Sacrificing privacy does not make us safer



En el último mes, hemos visto a la Reserva Federal de los Estados Unidos ven después de BitMEX por no identificar a los clientes, la firma de criptointeligencia CipherTrace informa que la mayoría de los intercambios no recopilar suficiente información de usuario, y los llamados “Archivos FinCEN” demuestran que incluso los grandes bancos que recopilan y reportan grandes cantidades de transacciones sospechosas son no hacer lo suficiente para deshacerse de los malos. Basta decir que es un gran momento para estar vivo para los partidarios de la línea dura del cumplimiento y una mala racha para los defensores de la privacidad, además de un reciente aumento saludable en el precio de Monero (XMR).

Dando un paso atrás y mirando la tendencia más amplia, muchos en la comunidad de criptografía ahora imaginando un mundo con dos “cadenas de bloques de Bitcoin”, o quizás, dos redes distintas de varias cadenas de bloques. El primero es una cadena de bloques blanca bendita, o “cadena de luz”, similar a un vecindario amigable donde todos se conocen el nombre de los demás; la otra es una siniestra “cadena oscura” llena de narcotraficantes, proxenetas y terroristas (hasta donde sabemos).

Los defensores de la privacidad temen que debido a que las reglas de Conozca a su cliente se están colocando en los intercambios que custodian las criptomonedas y que los bancos y la riqueza institucional harán que las criptomonedas se generalicen a través de soluciones de custodia similares, solo aquellos que custodian las criptomonedas con tales instituciones podrán ingresar a las encantadoras cadenas de luz. Estas cadenas se encontrarán dentro de los elevados pilares de marfil de Wall Street y debajo de los pasillos de la riqueza y el poder, mientras que las vastas masas sucias que prefieren mantener y controlar su propia criptografía se verán obligadas a entrar en un gueto criptográfico en la cadena oscura.

Cumplimiento contra el blanqueo de capitales

Si bien la base de estos temores está bien fundada, es importante recordar que el propósito original del cumplimiento ALD, que se originó en los Estados Unidos de la década de 1970, era ayudar a las fuerzas del orden en sus investigaciones. Mantener un vasto sistema de informes para monitorear la actividad de los usuarios y enviarlo al gobierno, como el moderno panóptico aeroportuario de la Administración de Seguridad del Transporte, es una invención del siglo XXI, posterior al 11 de septiembre de los Estados Unidos de la era Bush, y no es un requisito previo para una red financiera global. .

De hecho, esta norma recientemente impuesta fue un gran impulso para muchas innovaciones favorables a la privacidad en cripto, incluido, posiblemente, Bitcoin (BTC) sí mismo. En otras palabras, los “lightchainers” están justificando la eliminación potencial de la privacidad de las blockchains bajo el mismo razonamiento de la acto Patriota, solo con la posibilidad de ventilar permanentemente su ropa sucia en un libro mayor público en lugar de mantenerla entre los bancos y el gobierno (y ocasionalmente filtrado a Buzzfeed).

Más importante aún, ha sido obvio desde hace mucho tiempo que incluso en el espacio criptográfico, la imposición de la identificación y trazabilidad obligatorias de billetera global ha puesto a prueba este fundamento original de “ayudar a la aplicación de la ley” para las reglas ALD. Históricamente, los Elliptics, CypherTraces y Chainalysises del mundo han gastado la mayor parte de su energía trabajando con las fuerzas del orden para identificar a los delincuentes reales y sus transacciones resultantes de la actividad delictiva real, en lugar de configurar enormes redes de direcciones de billetera de todos.

Si fue el monte. Gox u otros piratas informáticos de intercambio, estafadores de BitLocker o delincuentes internacionales de muchos tipos, Bitcoin tiene una función que permite a las empresas de cumplimiento de exploración de blockchain demarcar a los malos conocidos y crear una “cadena oscura” real que no debe mezclarse con la compañía educada de la cadena de bloques restante ( s).

Este sistema ha funcionado. Más proveedores de servicios de activos virtuales, o VASP, (es decir, intercambios) utilizan herramientas de cumplimiento del explorador de blockchain para bloquear y rastrear transacciones en la cadena oscura y ayudar a las fuerzas del orden con sus investigaciones. Estos esfuerzos también han hecho que sea mucho, mucho más difícil para los delincuentes reales lavar sus criptomonedas en intercambios compatibles.

Cadena de luz contra cadena oscura

Entonces, rechacemos la tesis de que nos dirigimos hacia una dicotomía de “cadena de luz versus cadena oscura”. Más bien, reconozcamos que ya tenemos una pequeña cadena oscura de lavadores de dinero probados con los que los VASP no trabajan, ni deberían, y deberían congelar y trabajar con las fuerzas del orden público para lidiar con ellos. Luego tenemos las manchas de cadenas de luz que existen dentro de los VASP (es decir, intercambios) para las cuales están, y deberían estar, legalmente obligados a mantener la privacidad y compartir solo en la medida en que detecten una cadena oscura o una actividad delictiva demostrable, en lugar de compartir información privada del usuario. de los no criminales. Esto nos deja con una tercera cadena, las vastas, encantadoras y deliciosamente opacas cadenas de bloques “graychain” que nos han servido tan bien durante todos estos años.

Para “mantener blockchain gris”, debemos resistir los esfuerzos de la cadena de luz para penetrar el gris penalizando a los VASP y las herramientas de exploración y cumplimiento de blockchain que participan en la contaminación injustificada del gris con el blanco. En otras palabras, la publicidad de la información de identificación de los clientes de intercambio debería dar lugar a demandas y, en Europa, acciones de aplicación contra la privacidad. Del mismo modo, debemos resistir el oscurecimiento de nuestra querida cadena gris por parte de los legisladores, los expertos y los llamados abogados criptográficos que abogan por sanciones por operar en la zona gris.

No hay nada de malo en mantener su criptografía en una billetera de hardware, y argumentar que aquellos que ejercen una ciberseguridad saludable al hacerlo tienen “algo que ocultar” mancha la credibilidad. Debemos resistir esto defendiendo las cadenas grises, que no son de ninguna manera verdaderos vectores del lavado de dinero, y señalando la irracionalidad de creer que las cadenas de bloques seudónimas son más valiosas cuando ya no son anónimas en absoluto. Al final, incluso si los lightchainers tienen éxito, sembrarán las semillas de formas de dinero aún más privadas que están fuera de su alcance.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son solo del autor y no necesariamente reflejan o representan los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Zachary Kelman es el socio gerente de Kelman PLLC, un bufete de abogados boutique con sede en Nueva York que se especializa en asuntos relacionados con la tecnología de criptomonedas y blockchain. La firma maneja tanto litigios como asuntos corporativos, incluido el asesoramiento sobre el cumplimiento de los estándares internacionales de datos y servicios financieros. Zachary ha asesorado a organismos gubernamentales y bancos centrales de todo el mundo sobre la aplicación de leyes locales e internacionales a los activos digitales y sus múltiples usos.