The Trojan Horse of crypto regulation



De vez en cuando, la comunidad criptográfica corona a un nuevo rey para las transacciones seguras, y la el último rey parece ser cálculo multiparteo MPC. Este año, la adopción de MPC por parte de los jugadores con y sin custodia ha progresado y ganado tracción en el mercado a un ritmo rápido.

Sin embargo, podría tener un precio. Los proveedores de MPC ofrecen a los reguladores una puerta trasera para las transacciones de criptomonedas. A medida que la industria se vuelve más dependiente de MPC para la seguridad, podría terminar comprometiendo los principios de descentralización y resistencia a la censura que se han mantenido durante mucho tiempo.

Las características ocultas de MPC

Para identificar dónde existen los riesgos, recapitulemos brevemente sobre MPC y cómo se usa. En el nivel más básico, la tecnología MPC implica dividir las claves privadas en segmentos y distribuirlas entre diferentes partes. Por lo general, el cliente tiene un segmento clave y el proveedor de MPC tiene otro. El objetivo es mejorar la seguridad asegurándose de que ninguna parte tenga el control total sobre una transacción determinada, que solo se puede ejecutar si ambas partes proporcionan sus segmentos clave.

Los proveedores de servicios MPC suelen presentar su tecnología como algo que simplemente ayuda a asegurar las transacciones. Se vende bajo la premisa de: “Nosotros conservamos la mitad de una llave, tú te quedas con la otra mitad, pero tú eres el jefe, solo tú decides cuándo y dónde transferir tus fondos. También puede retirar todos sus fondos de nuestra cuenta cuando lo desee “.

Pero en realidad, ese no es exactamente el caso. Los proveedores de servicios de MPC actúan como intermediarios cuya aprobación es necesaria para que se ejecute una transacción.

En este sentido, los proveedores de MPC están desempeñando un papel casi idéntico al de los bancos, con blockchain cumpliendo el papel que desempeña el sistema SWIFT. Puede reemplazar el banco del remitente con un proveedor de servicios externo MPC y reemplazar el sistema SWIFT con la cadena de bloques. La única diferencia aquí radica en cómo el remitente envía el pago. Con un banco, el remitente le indica al banco que libere los fondos; con un proveedor de MPC, el remitente y el proveedor firman conjuntamente la transacción. Ambas partes envían una clave parcial que luego el proveedor de servicios MPC transmite a la cadena de bloques.

Se podría argumentar que existe una diferencia significativa entre los bancos y los proveedores de MPC que no se tienen en cuenta en esta comparación: los bancos pueden congelar fondos e incluso confiscarlos. Sin embargo, el problema es que estas puertas traseras también existen en los proveedores de MPC.

No hay ningún argumento aquí de que los proveedores de MPC sean simplemente tipos malos que quieren robar sus fondos a sus clientes. Como empresas profesionales y de buena reputación que trabajan con instituciones, necesitan satisfacer una demanda principal de sus clientes: que los fondos criptográficos sean recuperables si alguien pierde su clave.

La seguridad de la clave privada ha sido durante mucho tiempo un punto de fricción para las instituciones y las empresas de cifrado. Por lo tanto, la capacidad de recuperar fondos en caso de pérdida de una clave es absolutamente fundamental para cualquier empresa que afirme ofrecer almacenamiento criptográfico seguro. Imagínese un banco que no le permitió recuperar una contraseña olvidada, simplemente diciéndole que si ha perdido su contraseña, su dinero se habrá ido para siempre.

Aquí viene el regulador

A la luz de la responsabilidad que tienen por los fondos del cliente como un tercero, es evidente que los proveedores de MPC ofrecen una puerta trasera para la intervención regulatoria. En última instancia, esto significa que las empresas de MPC podrían desempeñar el mismo papel que los bancos.

Si una autoridad legal exige a un proveedor de servicios MPC que detenga una transacción, se verá obligada a hacerlo. Además, si los proveedores de MPC permiten a los usuarios recuperar claves perdidas, significa que un regulador también podría emitir una demanda para confiscar fondos. Nuevamente, asumiendo que se trata de una solicitud legalmente vinculante, el proveedor se vería obligado a cumplir si desea permanecer en el negocio.

Esto no es una mera hipérbole. Los reguladores ya están aquí. En junio de 2019, el Grupo de Acción Financiera Internacional, o GAFI, aprobó una iniciativa para regular los activos virtuales y los administradores de servicios de activos virtuales. Si bien el cumplimiento general sigue siendo bajo, podemos estar seguros de que el GAFI continuará ampliando la red hasta que se incluyan todos los proveedores de servicios de activos virtuales.

Si bien el enfoque de la comunidad criptográfica se ha centrado en cómo los intercambios administrarán la regulación del GAFI, los proveedores de MPC también se adaptan perfectamente al perfil de un Proveedor de servicios de activos virtuales, que administra y transfiere los fondos de los clientes de manera similar a una transferencia bancaria bancaria. Las mismas condiciones regulatorias se aplican a todas las empresas que, directa o indirectamente, poseen, administran o controlan activos virtuales.

Por tanto, esta regulación genera las mismas expectativas en los PSM que las que se aplican actualmente al sistema bancario. Al final, esto podría significar que las transacciones grandes se vuelvan a informar al regulador, y los clientes están sujetos a los mismos requisitos de Conozca a su cliente y Antilavado de dinero que para una cuenta bancaria.

¿Bancos tradicionales para ejecutar MPC?

Si se necesitaran más pruebas, solo tenemos que mirar a los grandes bancos que ya han reconocido que la tecnología MPC ofrece beneficios que se ajustan a sus marcos de cumplimiento existentes. Citibank y Goldman Sachs ya han invertido en proveedores MPC, y podemos esperar que se anuncien muchos más muy pronto. Con la Oficina del Tesoro de los Estados Unidos del Contralor de Moneda ya servicios de cripto custodia con luz verde para los bancos autorizados por el gobierno federal, MPC ofrece una forma amigable con los reguladores para que los bancos comiencen a investigar en la pila de criptografía.

El hecho de que los proveedores de servicios de MPC limiten la movilidad de sus clientes creando dependencia de sus propias carteras también podría resultar atractivo para los bancos, creando una especie de lealtad forzada muy alejada de la visión de las finanzas abiertas que muchos en el espacio criptográfico.

Es fácil asumir que una red de este tipo administrará solo monedas y monedas “autorizadas”. Activos “no controlados”, como su Bitcoin personal (BTC), no generará el tipo de tarifas que podrían cobrar a las transacciones autorizadas e incluso podrían prohibirse con el tiempo.

Para resumir todo esto

A nivel técnico, MPC es impresionante y podría encajar perfectamente para los jugadores que no tienen preocupaciones sobre la participación de los reguladores en criptografía. Sin embargo, para aquellos que lo hacen, vale la pena ser conscientes de que también proporciona una puerta trasera a la criptosfera regulada y centralizada de la misma manera que los intercambios regulados y centralizados ya están experimentando. Ésta es una razón suficiente para pensarlo dos veces antes de defenderlo o usarlo.

Como punto final, vale la pena agregar que la tecnología aún está en pañales. Existe una visión para la creación de un MPC descentralizado, pero está lejos de ser una solución desarrollada. El camino todavía es largo y tortuoso, pero sería un paso en la dirección correcta para quienes abogan por la visión original de redes abiertas descentralizadas que sustentan una Internet de valor. Le insto a que pregunte a su proveedor de servicios de MPC qué sucede si pierde su billetera o su semilla.

Este artículo no contiene consejos ni recomendaciones de inversión. Cada inversión y movimiento comercial implica un riesgo, los lectores deben realizar su propia investigación al tomar una decisión.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Asaf Naim es el CEO de Kirobo, que desarrolla una capa lógica en la cadena de bloques que protege a los usuarios de errores humanos. Descubrió la criptografía por primera vez en 2013 y se enganchó. Cree en el futuro de las monedas digitales y es un ferviente partidario del concepto de descentralización de la red. Asaf es contable con una maestría y tiene más de 15 años de experiencia en fintech, así como experiencia en blockchain y criptomonedas, desarrollo de startups, banca en línea y soluciones y productos tecnológicos.