The word ‘decentralized’ has lost all meaning — Enough is enough



Descentralización: es una palabra que encierra mucho poder y promesas. Pero a lo largo de los años, ha quedado dolorosamente claro que este concepto no recibe el respeto que se merece, y las consecuencias pueden ser francamente peligrosas.

Vivimos en un mundo donde los DAO no son DAO, donde los validadores independientes no son independientes y donde los departamentos de relaciones públicas pasan por alto el hecho de que algunos proyectos de blockchain están mucho más centralizados de lo que parecen.

Emocional y financieramente, innumerables entusiastas de las criptomonedas han comprado proyectos descentralizados, llenos de la creencia de que estas plataformas generarán cambios y con la esperanza de que puedan hacer una contribución duradera que haga del mundo un lugar mejor.

En septiembre, Glassnode cuestionó si Uniswap estaba tan descentralizado como parece ser. Una “inmensa proporción” del suministro total de tokens UNI, el 40% para ser exactos, se ha asignado a los equipos e inversores de la plataforma, y ​​la única entidad con suficiente UNI para presentar una propuesta de gobernanza es Binance, un rival centralizado. Glassnode continuó acusando al equipo de Uniswap de marketing “algo engañoso”, y agregó: “La narrativa de un cambio hacia la propiedad comunitaria descentralizada se siente algo falsa”.

Y en marzo, la cadena de bloques Steem supuestamente descentralizada fue víctima de un “traspaso hostil” por el fundador de Tron, Justin Sun. Uno de los principales interesados, Dan Hensley, acusó a Sun de sobornando su camino a la cima de Steem con “dinero, poder y usuarios”, y afirmó que su dominio “convirtió a Steem en una seguridad centralizada”.

Suficiente es suficiente.

Es necesario aprender lecciones

Para comprender por qué la fachada de la descentralización puede ser francamente peligrosa, aquí hay un ejemplo del mundo real.

En un barco en medio del Nilo hace 10 años, le propuse matrimonio a mi novia. Ella dijo que sí. Regresamos al Reino Unido, deseando volver a ir de vacaciones al Alto Egipto.

Poco tiempo después, comenzó el fallido levantamiento egipcio. Mi experiencia como periodista, mezclada con la paranoia del gobierno autoritario del país, hizo que regresar fuera demasiado arriesgado.

En aquel entonces, los manifestantes a favor de la democracia, que eran en su mayoría jóvenes, laicos y “conectados”, depositaban su fe en las plataformas de redes sociales y las aplicaciones de mensajería, creyendo que estaban lo suficientemente descentralizados como para brindarles una audiencia justa y una visión precisa de lo que estaba sucediendo en Egipto.

Su fe resultó estar fuera de lugar.

Antes de que su movimiento fuera aplastado, escribí un artículo sobre este emocionante uso de la tecnología, comparándolo con las emisoras centralizadas controladas por el estado. Yo había sido ingenuo: Twitter y Facebook resultaron ser organizaciones centralizadas como cualquier otra. Estas plataformas se convirtieron rápidamente en herramientas de supresión, censura y propaganda por las diversas fuerzas que operan en Egipto (incluidas las fuerzas armadas, los extremistas islamistas y las potencias extranjeras). Los proveedores de servicios de Internet entregaron los datos de los usuarios al gobierno, los administradores y los carteles de Facebook perdieron su libertad y algunos perdieron más que eso.

Internet nació gratis, pero las decisiones tomadas por las corporaciones infectaron esta tecnología revolucionaria con la centralización. Desde entonces, varias redes blockchain descentralizadas, entre ellas Ethereum, han sufrido un destino similar.

Es necesario aprender lecciones. Ahora sabemos que la descentralización puede disminuir con el tiempo a menos que el problema se aborde de frente. La única forma de hacer esto es conectando el principio de descentralización en la propia cadena de bloques … desde el primer día.

Cómo debe ser la descentralización

Después de años de promesas incumplidas y decepción, no es de extrañar que se haya perdido el significado de la descentralización. Los entusiastas de la criptografía han tenido que gestionar sus expectativas y arreglárselas con las desventajas de los modelos de gobernanza actuales.

Necesitamos dar un paso atrás y reconocer que existen fallas profundas en la forma en que se configuran muchas cadenas de bloques. Estas fallas, que a menudo siembran injusticia y falta de transparencia, nos arrastran al mundo centralizado que intentamos evitar.

Tomemos las subvenciones como ejemplo. A primera vista, estos programas tienen el potencial de difundir riqueza e influencia entre una comunidad, pero si miras un poco más de cerca, comenzarás a ver las cosas de una manera diferente.

Como Lane Rettig recientemente escribió, las subvenciones suelen estar muy centralizadas. Los fundadores los utilizan para promover las agendas existentes, y los fondos tienden a entregarse a personas que ya conocen y en las que confían. Puede ser un caldo de cultivo para el sesgo y el nepotismo, y significa que el punto de venta único de blockchain de “innovación sin permiso” se desperdicia. Señaló cómo algunas de las subvenciones más grandes otorgadas por la Fundación Ethereum se otorgaron a amigos cercanos de Vitalik Buterin, y agregó: “Todavía no he visto un programa de subvenciones bien administrado en el espacio blockchain”.

No tiene por qué ser así. ¿Y si en su lugar se llevaran a cabo concursos? Esto aseguraría que todos en la comunidad pueden opinar sobre cómo se distribuyen los fondos, creando una meritocracia donde los tokens se otorgan en función del talento, no de las conexiones. Los resultados de la votación se registrarían en cadena, lo que significa que cualquier conflicto de intereses sería más fácil de detectar. Mejor aún, involucrarme en una comunidad sería mucho menos abrumador. Las personas más tranquilas de la sala suelen tener las mejores ideas.

La acción concertada para detener la amenaza progresiva de la centralización no termina aquí.

Los fondos que se necesitan para participar en las apuestas a menudo pueden ser prohibitivamente altos. Y cuando un individuo apuesta tokens con un validador, esto puede significar que está perdiendo el derecho a votar como le plazca, ya que el validador tomará decisiones en su nombre. Pero, ¿y si todos estos individuos conservaran sus derechos de voto durante el proceso de participación, evitando que el poder se concentrara en manos de unos pocos?

Y hay más trabajo por hacer. La gobernanza descentralizada solo funciona si es realmente escalable. Si una red colapsa porque 100, 1,000 o 1,000,000 de personas quieren participar, se acabó el juego. Las cadenas de bloques deben construirse teniendo en cuenta la mensajería a gran escala y deben poder hacer frente a un alto rendimiento de transacciones seguras, lo que permite que se realicen votaciones y concursos a gran escala en tiempo real.

Y por último, pero no menos importante, es necesario que existan incentivos adecuados para la participación a largo plazo. Los grupos de subgobernanza son clave aquí, ya que pueden brindar a las personas la libertad de construir su experiencia y reputación en las áreas que más disfrutan. ¿Apasionado por la estrategia de redes sociales? Hay un grupo para eso. ¿Fascinado por cómo se mantienen los núcleos de los nodos? Esa será la segunda puerta a la derecha.

Una vez que la gente vea que es posible una combinación exitosa de gobernanza descentralizada y dinero descentralizado, no habrá marcha atrás, y las cadenas de bloques que simplemente tienen la apariencia de descentralización tendrán preguntas difíciles que responder.

Espero que sea solo cuestión de tiempo antes de que esta nueva forma de cooperación, libre de cualquier control central, jerarquía o manipulación, llegue a la gente en todos los países, incluido Egipto.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Sharif Sakr es un ex periodista de la BBC y Engadget que ahora trabaja como especialista en gestión de productos para el fondo de inversión blockchain BR Capital, además de impartir talleres de gestión de productos en la Universidad de Oxford. Es un miembro de lanzamiento inicial de la Comunidad Free TON.