Covid es solo la última excusa para que los políticos canadienses violen la Constitución



En términos de su aplicación generalizada y rápida implementación, las políticas de covid-19 han sido las violaciones más atroces de la constitución de Canadá. Pero mi opinión no importa, porque los jueces son las únicas personas autorizadas a interpretar la constitución, un arreglo conveniente para el gobierno.

La constitución de Canadá incluye la Carta Canadiense de Derechos y Libertades (Carta).

Libertad de asociación. Libertad de reunión pacífica. Libertad para trabajar y ganarse la vida. Estas son solo algunas de las libertades incluidas en la Carta que se les han negado a los canadienses como resultado de los diversos mandatos del covid-19 del gobierno, como los bloqueos económicos, la cuarentena / aislamiento de personas sanas, el distanciamiento social, las máscaras faciales, las prohibiciones de grandes reuniones, acceso restringido a tratamiento médico, etc.

La Sección 1 de la Carta dice:

los Carta Canadiense de Derechos y Libertades Garantiza los derechos y libertades en él establecidos con sujeción únicamente a los límites razonables prescritos por la ley que puedan justificarse de forma demostrable en una sociedad libre y democrática.

La segunda mitad de esa oración (“sujeta sólo a esos límites razonables”, etc.) es, y siempre fue, un vacío legal intencional sujeto a la interpretación de los jueces, allanando así el camino para que los políticos y burócratas hagan lo que quieran, sin miedo. de violar la constitución, porque los jueces los respaldarán.

En 2012 (el trigésimo aniversario de la Carta), Andrei Mincov, un abogado, reconoció la Carta por lo falso que es. Mincov escribió:

Los tribunales canadienses han resuelto cientos de casos relacionados con la interpretación de la sección 1 de la Carta. Ninguno de ellos proporciona un marco significativo de lo que es una “sociedad libre y democrática”. La interpretación se reduce al estándar utilitario de proporcionalidad: si la miseria infligida a un grupo de personas está justificada si logra un resultado proporcionalmente beneficioso para otro grupo de personas….

el modelo utilitario de derechos … implica que es apropiado limitar los derechos y libertades de un grupo de personas si un grupo más grande de personas puede beneficiarse de ello. La verdadera libertad de un individuo o de un grupo de individuos nunca puede obtenerse a expensas de prescindir de la libertad de otra persona.

Esta es precisamente la razón por la que los tribunales no ofrecen una interpretación sensata de la palabra “gratis”: la prueba de proporcionalidad no encaja bien con la verdadera libertad.

Abrumador evidencia muestra que los mandatos covid del gobierno han sido mal informado y contraproducente, pero no debería sorprendernos. Durante muchos años, numerosos estudios han revelado una relación directa de causa y efecto entre altos niveles de libertad y altos niveles de salud y prosperidad. Sin embargo, la justificación principal de la libertad es que es la forma de vida moral, no que produce resultados superiores, lo que ciertamente produce.

Todas las personas deben tener la libertad de tomar sus propias decisiones sobre cómo y si lo harán voluntariamente interactuar entre sí, independientemente de la naturaleza de las interacciones e independientemente de si las interacciones ocurren entre dos personas, dentro de pequeños grupos de personas o dentro de grandes grupos de personas.

Como escribió Mincov:

Para que la palabra “libre” tenga un significado real, debe implicar no estar sujeto al control o dominación de otro, ya sea una fuerza externa, la fuerza del gobierno nacional o la fuerza de otras personas u organizaciones … si la palabra “libre” ha de tener algún significado, debería significar algo más que cualquier libertad que quede después de que el gobierno haya terminado de restringirla.

Los políticos canadienses continuarán violando la constitución y los jueces canadienses continuarán apoyándolos, porque los ciudadanos canadienses la consienten. Esto no cambiará hasta que las masas se den cuenta de que su bienestar mejorará enormemente mediante la restauración de sus libertades. Si alguna vez llegamos a ese punto, los ciudadanos canadienses se enfrentarán a una pregunta simple: ¿Qué constitución insistirán en que los políticos apoyen? ¿La constitución que está sujeta a la interpretación de políticos, burócratas y jueces, ya que se adapta a su agenda en un día cualquiera? ¿O la constitución que el pueblo entiende firmemente arraigada en principio?

Y un principio, por definición, nunca está sujeto a compromisos.

Latest articles

FEC abandona investigación de Trump sobre dinero secreto

La Comisión Federal de Elecciones Anunciado El jueves que no procederá con un caso que examine si el ex presidente Trump violó la...

Tarifas de BCH: btc

Solo por curiosidad: recuerdo que algunas personas dijeron que las tarifas de bch siempre serán inferiores a un centavo. Ahora, sin embargo,...

‘Entonces tienes a Rafael Nadal trayendo eso’, dice el ex as de la ATP

Audiencia y Roland Garros: llega la decisión del gobierno francés. Después de muchas discusiones, opiniones, retrasos, finalmente hay claridad sobre el marco...

Según se informa, el juez otorga a los mendeecees Harris permiso para viajar a Dubai con el fin de renovar los votos matrimoniales con...

De acuerdo a @TMZ_tv, Mendeecees Harris Y Yandy Smith están un paso más cerca de renovar sus votos matrimoniales.El sitio informa que un...
49.6k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »