En caso de duda, no encarcelar


Cuando era joven, a todos nos enseñaron que las personas no deben ser condenadas y enviadas a prisión a menos que sean “culpables más allá de toda duda razonable”. Desafortunadamente, a los estadounidenses les encanta enviar personas a la cárcel y violan esta máxima todos los días.

No soy una de esas personas que romantizan a los prisioneros. Estados Unidos tiene muchos delitos, y la gente debería ir a prisión por delitos graves como violación, robo, robo, incendio premeditado y asesinato. Pero ciertamente no deberían ser encarcelados por hacer cosas que puede que ni siquiera sean delitos graves.

En Estados Unidos, las actividades que son ilegales en un estado pueden ser perfectamente legales en otro. Está bien. El federalismo tiene mucho sentido. No está 100% claro si la marihuana debería ser legal o ilegal. No está 100% claro si la edad de consentimiento debe ser 16 o 18. Diferentes estados han llegado a conclusiones diferentes, y eso está bien.

Lo que no está bien es enviar gente a prisión por actividades que serían perfectamente legales en muchos otros estados. Recuerde, no estoy hablando de culturas completamente diferentes como Nueva Guinea o Turkmenistán, donde las personas tienen valores muy diferentes. Estoy hablando de mudarse de Chicago a Milwaukee, dos ciudades industriales frente al lago Michigan que están a 90 millas de distancia. Vender marihuana es legal en Chicago, mientras que te pueden enviar a prisión por vender marihuana en Milwaukee.

En la mayoría de los estados la edad de consentimiento es 16. Pero algunos estados tienen 17 o 18. No tengo idea de quién tiene razón, pero es obvio que existe una “duda razonable” sobre dónde trazar la línea; a menos que crea que EE. UU. contiene muchos estados donde los legisladores hacen obviamente decisiones equivocadas. Pero si tiene esa poca fe en los legisladores, ¿deberíamos realmente enviar a 2 millones de personas a prisión?

No se puede eludir el hecho de que si muchos estados ven una actividad como perfectamente legal, entonces existen dudas razonables sobre si las personas merecen ser enviadas a prisión por participar en esa actividad. en cualquier estado. No es suficiente que los jurados consideren que una persona ha realizado alguna actividad “más allá de una duda razonable”, también es esencial que los jurados concluyan que lo que hicieron fue un delito grave más allá de una duda razonable.

Entonces, ¿eso significa que debemos acabar con el federalismo? De ningún modo. Más bien significa que cuando hay dudas sobre si una actividad es un delito, debe ser sancionada con una multa. Ya lo hacemos por exceso de velocidad y muchas otras actividades en las que los estados no están de acuerdo sobre dónde exactamente trazar la línea.

La gente suele argumentar que cambiar de prisión a multas favorecería a los ricos. Los ricos podrían pagar fácilmente la multa por fumar marihuana, mientras que los pobres tendrían dificultades para hacerlo. (Tenga en cuenta que muchas personas que hacen este argumento también están a favor de los altos impuestos a los cigarrillos, lo que contradice completamente su argumento).

Este es un mal argumento por dos razones. Primero, en nuestro sistema, a los ricos les resulta más fácil comprar yates, BMW, vacaciones en St. Bart y elegantes cenas francesas, que es como debería ser. Les resulta más fácil pagar multas de estacionamiento y multas por exceso de velocidad, que es como debería ser. Usamos multas para todo tipo de delitos que no son lo suficientemente graves como para justificar la prisión. Las multas deben reflejar tanto el daño causado por la infracción como la probabilidad de ser atrapado. Esa es una característica, no un error.

En segundo lugar, la prisión no es tan igualitaria como parece. Si bien, en teoría, un consumidor de drogas rico y uno pobre tienen la misma probabilidad de ir a la cárcel, el sistema se ha establecido intencionalmente para que sea mucho más probable que un consumidor de drogas pobre vaya a prisión. En algunos casos, este sesgo es tan obvio que resulta vergonzoso, como cuando el castigo por el crack (usado por los pobres) era mucho más alto que por la cocaína en polvo. Creo que ese problema se solucionó recientemente, pero esa nunca fue la principal inequidad.

Es mucho más probable que las personas de bajos ingresos vendan una pequeña cantidad de medicamentos para obtener algo de dinero para mantener su hábito. Los ricos no necesitan hacer esto. Cuando los legisladores descubrieron esta diferencia, hicieron que la sanción por vender drogas fuera mucho más alta que la sanción por consumir drogas. Esto fue para asegurar que la clase media alta y los ricos no se vieran atrapados accidentalmente en una guerra contra las drogas dirigida a los pobres. No hay prisión para “Karen”.

Desde una perspectiva lógica, la penalización por uso debería ser mayor que por vender drogas. Obviamente, la industria farmacéutica no puede existir sin compradores y vendedores, por lo que en ese sentido las dos actividades son igualmente culpables. Pero podría decirse que los vendedores son más inocentes, ya que están motivados por el dinero, mientras que los compradores están motivados por el consumo. Y la persona típica es más adicta al dinero que a las drogas. Es por eso que los profesionales a menudo dejan las drogas a medida que envejecen. Si se trata de una elección entre dejar la cocaína y perder un cómodo trabajo en Wall Street, la mayoría de la gente optará por seguir adelante. El atractivo de las drogas es fuerte para algunos; el atractivo del dinero es aún más fuerte para casi todo el mundo.

Si paso por una tienda de marihuana en el condado de Orange, todo parece tan “normal”. Pero siempre me obligo a pensar en personas encerradas en alguna prisión de Mississippi por hacer exactamente lo mismo: vender marihuana. Tal vez una joven madre soltera que fue presionada por su novio para vender un poco de marihuana o para ayudar con un parto. Podemos decir más allá de una duda razonable que se merece pasar años en la cárcel?

PD. Algunas personas argumentan que las personas encarceladas por delitos relacionados con las drogas harían otras cosas malas si se legalizaran las drogas. Si es así, es extraño que la tasa de homicidios en Estados Unidos se duplique después de que se promulgó la Prohibición y luego se redujo a la mitad después de que la Prohibición fue derogada.

Latest articles

Rob Zombie – Dragula [Industrial Rock]

presentado por / u / -Z-3-R-0-

Impresionante video que muestra la diferencia entre la antigua barrera fronteriza y el nuevo muro fronterizo

La gente en los medios rara vez lo menciona, pero Trump realmente ha cumplido sus promesas del muro fronterizo. Es asombroso cuando ves cómo...

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »