¿Es dinero de oro? | Instituto Mises


¿El oro es dinero? Muchos dirían que sí, y una búsqueda en la web arroja decenas de miles de respuestas afirmativas adicionales. Si quieres empezar una pelea con un error de oro, adopte el punto de vista contrario.

¿Pero es así?

Responder a la pregunta de si el oro es dinero requiere una definición. Éste, de Wikipedia, es típico:

El dinero es todo aquello que se acepta generalmente como pago de bienes y servicios y como pago de deudas. Los principales usos del dinero son como medio de cambio, unidad de cuenta y depósito de valor.

Wikipedia se refiere a tres propiedades del dinero. Sin embargo, según el economista austríaco Carl Menger, su aceptabilidad en el comercio es la propiedad que la define. Si bien el dinero indudablemente sirve como depósito de valor y una unidad de cuenta, estas propiedades son derivadas, no propiedades definitorias. La razón por la que un medio de cambio es necesariamente también un depósito de valor es la anticipación de su valor de cambio en el futuro.

En este punto Menger escribió,

[I]Me parece igualmente cierto que las funciones de ser una “medida de valor” y un “depósito de valor” no deben atribuirse al dinero como tal, ya que estas funciones son de naturaleza meramente accidental y no son un elemento esencial. parte del concepto de dinero.

Usando la definición anterior, la pregunta de si un bien en particular es o no es dinero, se puede plantear de esta manera: ¿Se acepta el bien en cuestión como medio de pago final de las transacciones??

En la actualidad, en el mundo desarrollado, casi todas las naciones tienen su propio dinero o pertenecen a un unión monetaria, tales como el UE. Algunas naciones del mundo en desarrollo usa el dólar estadounidense. En entornos altamente inflacionarios, la moneda local a menudo se rechaza espontáneamente a favor del dólar u otra moneda extranjera. Casi en ninguna parte encontramos oro generalmente aceptado como medio de pago. Por lo tanto, el oro debe fallar en la prueba de definición de dinero.

¿Es este el final del argumento (y, por tanto, el final de un artículo muy breve)? No exactamente. El oro no es dinero, pero tiene la mayoría de las propiedades deseables del dinero, y el proceso por el cual se convirtió en dinero en el pasado da algunas pistas sobre cómo puede convertirse en dinero una vez más.

Una reserva de valor no es necesariamente un medio de intercambio. Como dice Menger, una mercancía no monetaria puede servir como reserva de valor:

Pero la noción que atribuye al dinero como tal la función de transferir también “valores” del presente al futuro debe ser designada como errónea. Aunque el dinero metálico, debido a su durabilidad y bajo costo de conservación, es indudablemente adecuado también para este propósito, no obstante, está claro que otros productos siguen siendo más adecuados para él.

El analista Paul van Eeden ha demostrado que el oro ha mantenido su poder adquisitivo en relación con el momento en que terminó el patrón oro. En “¿Es el oro una cobertura de inflación?” He proporcionado enlaces a los artículos de Van Eeden y una discusión más detallada. Resumiré aquí su análisis. Un equivalente teórico del precio del oro que le daría al oro el mismo poder adquisitivo que tenía al final del patrón oro se calcula tomando el índice de convertibilidad de $ 35 en 1933 y luego multiplicando por un factor que representa el crecimiento en la cantidad de dinero fiduciario. a partir de ese momento. Según el patrón oro clásico, el oro era el dinero del mundo entero. Al contar el crecimiento mundial en moneda (no solo dólares estadounidenses) y compararlo con un índice de moneda de precio mundial del precio del oro, van Eeden evita las trampas de mirar solo el precio del oro en dólares, que puede experimentar una volatilidad significativa debido al tipo de cambio del dólar. frente a otras monedas nacionales.

La investigación de Van Eeden muestra que, desde el fin del patrón oro, el precio del oro en unidades de moneda fiduciaria ha seguido bastante bien su precio equivalente al poder adquisitivo, oscilando en una banda alrededor de su valor teórico. En esencia, el poder adquisitivo del oro se ha mantenido razonablemente estable en el tiempo transcurrido desde el fin del patrón oro, que es solo otra forma de decir que el oro ha servido como reserva de valor.

Incluso hoy en día, la mayor parte de la demanda de oro no es para uso directo, sino para mantener. En el mundo desarrollado, la gente compra monedas y barras para almacenarlas en bóvedas. En otras áreas, la gente ahorra acumulando joyas en lingotes. A diferencia de la joyería ornamental, la joyería en lingotes tiene un bajo valor agregado de mano de obra. Su precio no es mucho mayor que el valor de fusión de su contenido de metal.

Escribí lo siguiente en “El mito del déficit de oferta de oro“:

El Consejo Mundial del Oro estima que el 52% del oro se mantiene como joyería. James Turk subdivide las existencias de joyería en quilates bajos y altos. El primero se compra principalmente por el valor del oro, como alternativa a la compra de barras y monedas. Este último se compra principalmente por moda. De acuerdo a Estimación de Turk (que se publicó en 1996), las joyas monetarias en ese momento representaban alrededor del 60% de las joyas y las joyas de moda el 40% restante. Sin embargo, incluso cuando se convierte en joyería, el oro no se destruye y puede volver al mercado como chatarra. Las cifras de WGC muestran una recuperación significativa de la chatarra.

El hecho de que el oro siguiera siendo una reserva de valor después del patrón oro fue algo inesperado para muchos economistas. A principios de la década de 1970, cuando se cortó el vínculo del dólar con el oro, el economista Milton Friedman predijo que el precio del oro colapsaría. El premio Nobel creía que el oro derivaba su valor de su relación con el dólar; sin respaldo de oro, habría mucha menos demanda de oro. Por supuesto, seguiría habiendo demanda industrial por el metal, pero sin la demanda monetaria proporcionada por el dólar, la gran oferta que se había acumulado durante los siglos anteriores sobrepasaría el mercado, deprimiendo el precio del oro en el futuro previsible. Friedman no podría haber estado más equivocado. Fue el dólar el que colapsó en la década de 1970, mientras que el precio del oro en dólares inició una corrida alcista que no se eclipsó en términos nominales hasta fines del año pasado.

Una opinión similar y todavía muy extendida en el mundo de los principales analistas financieros es que el oro ha sido “desmonetizado”. El argumento es el siguiente: los bancos centrales deciden qué es el dinero; los bancos centrales han determinado que el oro no es dinero; por tanto, el oro no es dinero. Solo los estúpidos inversores en oro no se han dado cuenta de esto. Esta visión del mercado del oro considera que el precio del oro está determinado principalmente por los bancos centrales (que poseen un estimado del 10 al 17% del suministro aéreo). La variable crítica es cómo cronometrarán las ventas de sus tesoros de oro sin provocar un pánico de ventas cuando los participantes del mercado se den cuenta de que sus monedas y barras de oro no tienen valor monetario.

Pero, ¿por qué el oro es una mejor reserva de valor que la mayoría de los muchos otros bienes no monetarios? Por qué estaban Milton Friedman y los otros economistas se equivocan? Su error fue suponer que las instituciones políticas tienen la última palabra sobre lo que es y no es dinero. Pero no es así: el mercado tiene la última palabra. Observar el proceso por el cual el dinero se originó a partir del trueque ayuda a comprender por qué. Según Menger, el dinero surgió gracias a los esfuerzos de las personas por ampliar la gama de bienes que podían adquirir mediante el intercambio más allá de las posibilidades disponibles. Algunas personas en una economía de trueque comienzan intercambiando sus bienes por una mercancía que no necesitan pero que generalmente tiene demanda en todo el mercado, con la intención de más tarde intercambiando ese producto por otros bienes. Esta estrategia se llama intercambio indirecto. Estos comerciantes astutos se dan cuenta de que “la adquisición mediante el comercio de los bienes de consumo que necesita … puede proceder … mucho más rápido, más económicamente y con una probabilidad de éxito mucho mayor”.

A medida que las sociedades pasaban de las economías de trueque a las monetarias, diferentes bienes competían entre sí para ser utilizados como dinero. Con el tiempo, a medida que el intercambio monetario se expandió en proporción al trueque, se descubrió que algunos productos funcionaban mejor como dinero que otros, hasta que solo un puñado de ellos se volvió “aceptable para todos en el comercio”. Eran oro y plata.

¿Qué cualidades han hecho del oro (y la plata) los ganadores de la competencia monetaria en los siglos pasados? Las cualidades citadas con mayor frecuencia por los historiadores monetarios son durabilidad, divisibilidad, reconocibilidad, portabilidad, escasez (la dificultad de producir más) y una relación valor-peso que no es ni demasiado alta ni demasiado baja. Un coeficiente demasiado bajo dificultaría llevar lo suficiente para gastar, mientras que un coeficiente demasiado alto dificultaría las transacciones pequeñas y evitaría que el producto se posea lo suficiente en la economía de trueque anterior. El oro todavía tiene estas cualidades hoy. Si bien el dinero fiduciario tiene algunos de ellos, no pasa la prueba de escasez: es demasiado fácil crear más.

El resultado de la competencia del mercado no es necesariamente permanente. La competencia en el mercado es un proceso continuo. Incluso cuando un producto surgió como dinero, continuó existiendo competencia de otros productos no monetarios. Una vez que el dinero del mundo, incluso el oro podría haber perdido su lugar si hubiera surgido una alternativa superior. Pero esa no es la razón por la que ya no la usamos. El dinero político no probar su superioridad a través de un proceso de mercado. Lo que sucedió en cambio fue un cambio políticamente impuesto de un sistema mejor a un sistema peor.

Aunque los banqueros centrales han utilizado medios políticos para reemplazar el oro por papel, no tienen el poder de poner fin a la competencia entre su dinero y el dinero de las materias primas. La “desmonetización” del oro por parte de los bancos centrales ha manipulado la competencia, pero no la ha terminado.

El oro como dinero puede que no se acabe para siempre. A medida que el sistema monetario se derrite, el oro funciona como “dinero sombra”, una alternativa que compite con el dinero político. Sigue siendo una reserva de valor debido a su potencial para convertirse en dinero nuevamente. Existe una demanda continua de oro como cobertura contra el colapso del sistema fiduciario.

Los gobiernos no pueden obligar a las personas a usar su dinero más allá de cierto límite. El mercado solo continuará aceptando dinero fiduciario mientras funcione lo suficientemente bien (o incluso, no tan mal). Si los gobiernos degradan su moneda más allá de un punto en el que mantiene algún valor con el tiempo, la gente dejará de usar la moneda del gobierno y cambiará a otra cosa.

En los países que sufren hiperinflación (o incluso una inflación excesiva), la gente suele comenzar a cotizar precios y aceptar el comercio en las monedas más estables de otros países. A principios de este año, VietNamNet reportó que los precios de la tierra se cotizan en oro en lugar de la moneda local, el polla.

El mundo está atravesando un grave desorden monetario. La causa inmediata es el colapso de la burbuja inmobiliaria y la crisis del crédito subprime, pero la causa última es el sistema monetario inherentemente inestable que nos impone un cartel bancario. Los banqueros centrales están llamados a actuar como prestamistas de última instancia, pero en sus esfuerzos por inflar su camino para salir del colapso crediticio, corren el riesgo de encender una hoguera hiperinflacionaria que destruirá las principales monedas fiduciarias del mundo. El oro fue dinero una vez y podría volver a serlo.

[Originally published September 2008.]

Latest articles

Lexi y Bria Martone de Unpolished comparten sus favoritos de belleza

Entrevistamos a esta celebridad porque creemos que te gustarán sus selecciones. Algunos de los productos que se muestran son de la propia...

Bukele arrasa en las elecciones legislativas (1 de marzo de 2021)

El partido Nuevas Ideas de El Salvador ganó las elecciones legislativas de forma aplastante ayer. Aunque el la cuenta no es definitiva,...

La activista de derechos civiles Fannie Lou Hamer está recibiendo una película biográfica

Otro proyecto de Fannie Lou Hamer está en camino. Hace unos meses se anunció que Alfre Woodard interpretaría al activista de derechos...
31.5k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »