Las pandemias terminan cuando el público decide que terminaron



En Colorado, los casos notificados y las hospitalizaciones de pacientes con Covid-19 se encuentran en niveles más altos que nunca. Y, sin embargo, a los políticos les preocupa que si emiten nuevas órdenes de quedarse en casa, el público no las obedecerá. Por ejemplo, el Denver Post la semana pasada informó Los demócratas de Colorado admitieron que el público ya no escucha con mucha atención:

[State Senator Steve] Fenberg y muchos otros líderes estatales están preocupados … acerca de si una orden de quedarse en casa funcionaría esta vez. La gente se ha acostumbrado a ciertas libertades desde la primavera, y ya hay algunos en la población que se resisten incluso a las reglas menos opresivas, como el uso de máscaras.

“No quieren tener órdenes restrictivas que la gente simplemente ignore por completo”, dijo Fenberg. “Una vez que cruzas esa línea, eso en serio, entonces realmente comienza a desmoronarse, cuando la gente deja de seguir las órdenes”.

Ignoraremos el encuadre espeluznante del tema en torno a cómo los ciudadanos lamentablemente se han “acostumbrado a ciertas libertades” como poder salir de casa. Pero Fenberg tiene razón al pensar que es poco probable que el público sea tan obediente esta vez.

¿Y qué sucede si los estadounidenses comienzan a actuar como si no hubiera una pandemia? Entonces, la pandemia está en un de facto final, incluso si los “expertos” insisten en que sigue siendo un de jure realidad.

Pandemias médicas versus pandemias sociales

En otras palabras, las agencias gubernamentales pueden emitir declaraciones de cuándo terminan las pandemias, pero como se señaló en Los New York Times el pasado mayo,

Las pandemias suelen tener dos tipos de finales: el médico, que se produce cuando la incidencia y las tasas de mortalidad se desploman, y el social, cuando la epidemia de miedo a la enfermedad se desvanece.

“Cuando la gente pregunta, ‘¿Cuándo terminará esto?’, Están preguntando sobre el final social”, dijo el Dr. Jeremy Greene, historiador de la medicina en Johns Hopkins. En otras palabras, un final puede ocurrir no porque una enfermedad haya sido vencida sino porque la gente se cansa del modo de pánico y aprende a vivir con una enfermedad.

Esto ha sucedido antes. Durante la pandemia de gripe asiática de 1957-1958, por ejemplo, el público prestó poca atención al hecho de que la gripe fue especialmente virulenta ese año. Ahora se estima que más de 100,000 murieron a causa de la gripe en el período, lo que sería el equivalente a 220,000 estadounidenses en la actualidad. De hecho, American continuó muriendo de la gripe asiática durante la temporada de gripe de 1960 y más allá. Pero en lo que respecta al público, no ha habido una pandemia que requiera quedarse en casa o cerrar escuelas.

[Read More: “Why Didn’t the 1958 and 1918 Pandemics Destroy the Economy?” by Ryan McMaken]

Muchos estadounidenses aparentemente ya se están moviendo en esa dirección ahora. De acuerdo a una nuevo informe de este mes de Gallup, el porcentaje de estadounidenses que dicen que es “muy probable” que se refugien en un lugar ha caído del 67 por ciento a fines de marzo al 49 por ciento al 1 de noviembre. los pedidos para quedarse en casa se han duplicado del 15 al 33 por ciento. En particular, esta tendencia se ha producido a pesar de que más estadounidenses en la encuesta también dicen que piensan que la situación del virus está “empeorando”. En otras palabras, los estadounidenses no creen que la enfermedad esté a punto de desaparecer, pero menos de la mitad dice que es muy probable que estén sentados en casa.

En este punto, es una apuesta bastante segura que incluso cuando más y más estadounidenses lleguen a la conclusión de que no pueden poner sus vidas en espera indefinidamente, los burócratas del gobierno continuarán insistiendo en que la pandemia pone a todos en grave riesgo.

Pero el público y los tecnócratas a menudo funcionan en horarios diferentes. Después de todo, sentarse en casa durante meses o incluso años puede funcionar para los intelectuales de cuello blanco y burócratas sin hijos que pueden trabajar fácilmente desde casa y no necesitan preocuparse por el desarrollo social y emocional de los niños y otras personas bajo su cuidado. Pero es probable que muchos otros vean ese modelo de vida cotidiana como completamente insostenible.

Además, muchos estadounidenses actualmente desempleados:que se cuentan por millones—Puedo concluir que cobrar los cheques de desempleo de forma indefinida no es un sustituto satisfactorio para ganarse la vida de la manera habitual.

Realización de evaluaciones de riesgos

Todo esto se utilizará para calcular el riesgo, y es por eso que el fin reconocido de las pandemias por parte del público es a menudo diferente al fin “oficial”. El público está formado por innumerables personas que realizan sus propias evaluaciones de riesgo basadas en los hechos disponibles.

Por eso también es imposible declarar definitivamente cuándo se ha alcanzado la “inmunidad colectiva”. Como Michel Accad explicado el mes pasado en mises.org:

Si bien la inmunidad colectiva puede ser un fenómeno real que puede tener lugar en determinadas circunstancias cuando las poblaciones están sujetas a una enfermedad contagiosa, es importante reconocer que La inmunidad colectiva no es un concepto que tenga ningún valor práctico para establecer políticas de salud pública..

En primer lugar, no existe una forma objetiva de establecer que se ha logrado la inmunidad colectiva, ya que una tasa “estable” de nuevas infecciones es una noción subjetiva. Lo que es una tasa de infección estable o tolerable para mí, puede no serlo para usted.

Si la presencia de una enfermedad presenta o no un riesgo aceptable para “el público” depende de innumerables individual evaluaciones de riesgo.

Con las órdenes de quedarse en casa, por otro lado, los funcionarios del gobierno se han encargado de aplicar una definición arbitraria de riesgo aceptable impuesta por los burócratas. Estos funcionarios insisten en que deben tener el poder de obligar al público a retirarse a su hogar hasta que alguna autoridad política central haya determinado que el nivel de riesgo ha caído a un nivel aceptable.

¿Cuánto riesgo estamos dispuestos a aceptar al conducir?

Los gobiernos también lo han intentado en otros contextos.

Cuando se trata de seguridad en las carreteras, por ejemplo, las agencias gubernamentales federales y estatales pasaron años tratando de convencer a los estadounidenses de que “55 salva vidas” y que conducir a velocidades más bajas salvaría miles de vidas estadounidenses por año.

Esto en sí mismo no era un objetivo irrazonable, por supuesto. Hoy en día, más de 38.000 personas mueren cada año en accidentes en las carreteras de EE. UU.. 4.4 millones adicionales sufren lesiones lo suficientemente graves como para requerir atención médica, y los accidentes automovilísticos son la principal causa de muerte en los EE. UU. Entre las personas de 1 a 54 años.

[Read More: “What the Failed 55-MPH Speed Limit Law Tells Us about COVID Lockdowns” by Ryan McMaken]

Un esfuerzo concertado para reducir las muertes en las carreteras podría salvar cientos de miles de vidas en una sola década. Además, el hecho de conducir en la carretera, especialmente a altas velocidades, aumenta el riesgo no solo para uno mismo sino también para otros conductores. Esto significa que si los estadounidenses consienten en conducir a baja velocidad, usan cascos al conducir y se abstienen de conducir por razones “no esenciales”, se podrían salvar innumerables vidas.

Sin embargo, es evidente que la mayoría de los estadounidenses han llegado a la conclusión de que maximizar la seguridad en la carretera no vale la pena, ya sea para aumentar su propia seguridad o la seguridad de los demás. Innumerables conductores estadounidenses conducen habitualmente a alta velocidad. Algunos ni siquiera usan cinturones de seguridad. Muchas personas conducen a la tienda o al cine cuando podrían “estar seguras” simplemente quedándose en casa. Sin embargo, estos conductores no esenciales continúan poniendo a otros en riesgo de esta manera.

Pocos estadounidenses parecen considerar esto como un problema grave. Casi todo el mundo acepta el riesgo de accidentes en las carreteras como una parte más de la vida.

Lo mismo, por supuesto, siempre ha ocurrido en el contexto de la enfermedad, y es probable que ocurra en el contexto de Covid-19. A medida que pasa el tiempo, más y más estadounidenses simplemente aceptarán que el riesgo de contraer diversas enfermedades es parte de la vida. Esto ocurrió hace mucho tiempo con la gripe que todavía mata a decenas de miles de estadounidenses por año.

Cuando esto finalmente suceda con la mayoría del público en lo que respecta al Covid-19, la pandemia será de facto se acabó, aunque muchos políticos y burócratas sin duda estarán en desacuerdo.

Latest articles

Color puro de primavera para una apariencia radiante sin maquillaje

Mame Adjei cortesía de Kate Powers / Trunk Archive Es una famosa maquilladora y fundadora de belleza que pasa la mayor parte de sus...

Celo rallies 50% as excitement builds for the upcoming ‘Donut’ hardfork

Las finanzas descentralizadas (DeFi) han surgido como una fuerza transformadora no solo para el mercado de las criptomonedas, sino para los mercados financieros...

Martes enlaces surtidos

1. ¿Es la civilización más antigua de lo que pensamos? 2. ¿Existe un problema de aviar free rider? 3. Más de mil millones de gorriones...
49.6k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »