Los beneficios de la secesión son cada vez más evidentes



Si parece que el tema de la secesión está cada vez más en los medios de comunicación en los últimos años, no es solo tu imaginación. Desde “Calexit” hasta el Brexit, Cataluña y la independencia de Escocia, el tema de la división de los estados-nación en pedazos más pequeños se ha impuesto cada vez más en primer plano.

En los Estados Unidos, la discusión se ha silenciado en los últimos dos años:pero no ha desaparecido—Ya que los activistas de izquierda y derecha han decidido esperar y ver cómo resultan las próximas elecciones. Pero espere un resurgimiento de las conversaciones de secesión del lado que pierde la presidencia, una vez que la carrera haya terminado.

Pero gracias al implacable crecimiento del poder federal sobre los estados y comunidades estadounidenses, es poco probable que este problema desaparezca. Parece que los estadounidenses temen cada vez más que las mayorías nacionales y las instituciones políticas nacionales puedan utilizarse para atacar la cultura, los derechos legales y los estilos de vida de aquellos que podrían convertirse en parte de una mayoría nacional.

A menos que se reduzcan estos poderes, es cada vez más probable que la secesión o alguna otra forma de desunión nacional se convierta en la última opción para muchos que temen la destrucción del autogobierno y la autodeterminación dentro de Estados Unidos.

“Un momento secesionista”

Estas tendencias ciertamente no han pasado desapercibidas para los observadores de la política y el derecho estadounidenses desde hace mucho tiempo.

En su nuevo libro Secesión estadounidense: la amenaza inminente de una ruptura nacional, el erudito legal FH Buckley sugiere “[w]Ahora vivimos en un momento secesionista en la historia mundial ”, que está allanando el camino para que los disidentes, tanto en Estados Unidos como en otros lugares, muevan a sus naciones hacia un futuro secesionista.

Buckley describe tres factores históricos más importantes detrás de la realidad actual. El primero es la tendencia a la descolonización que se inició a mediados del siglo XX. Buckley señala “Al igual que la Revolución Americana, la concesión de la independencia [to colonies] fue una forma de secesión del poder colonial ”.

La segunda razón es el final de la Guerra Fría. Han pasado treinta años desde la caída del Muro de Berlín y casi 30 años desde el colapso de la Unión Soviética. Pero las tendencias políticas tienen una forma de tardar décadas en hacerse aparentes. A medida que todo el sistema de alineación occidental y soviética se desintegró tras el final de la Guerra Fría, surgieron veinticuatro países nuevos. La falta de una amenaza soviética y la mayor flexibilidad ofrecida a las naciones pequeñas en un mundo postsoviético animaron a los secesionistas a impulsar su causa.

El tercer factor es el aumento del comercio internacional y la disminución relativa de las barreras comerciales en las últimas décadas. En un mundo donde incluso las naciones pequeñas pueden acceder a los mercados internacionales con relativa facilidad, el costo relativo de dejar un gran estado-nación disminuye.

Estados Unidos: ¿una nación cubierta de vegetación?

Pero, ¿cómo se relaciona esto con los Estados Unidos específicamente?

Según Buckley, gran parte del sentimiento secesionista de Estados Unidos surge del hecho de que Estados Unidos es un país tan grande.

Sin embargo, muchos estadounidenses aún desconocen la enorme enormidad de Estados Unidos, tanto en términos de tamaño físico como de población. Solo otros dos países del mundo, India y China, tienen poblaciones más grandes que Estados Unidos, que ahora alberga a más de 330 millones de personas. Estados Unidos es el cuarto país más grande en tamaño físico. Otras potencias globales, como Alemania (83 millones) y el Reino Unido (66 millones) son mucho más pequeñas. Estados como Texas, Florida y California serían todos más grandes que la mayoría de los países europeos si fueran naciones independientes.

Además, entre las naciones más grandes del mundo (incluidas Indonesia, Pakistán, Brasil y Nigeria), Estados Unidos es la única nación rica y completamente industrializada.

Claramente, ser grande no es en sí mismo una receta para la riqueza o el éxito.

Consciente de la grandeza de Estados Unidos, Buckley investiga si el tamaño es un factor positivo o negativo en la estabilidad y calidad de vida de Estados Unidos.

Sus hallazgos bien investigados sugieren que la grandeza viene con muchas desventajas en términos de corrupción, niveles de felicidad reportados, riqueza y la tendencia del régimen a volverse demasiado agresivo en política exterior.

Como señala Buckley, hay mucha evidencia que sugiere que los estados sucesores de un grupo más pequeño de naciones independientes estadounidenses serían más ricos, más pacíficos y más libres. O, como concluye Buckely, “si el tamaño tiene ventajas, los costos superan los beneficios. La grandeza es la maldad “.

Pero quizás lo más importante de todo para la cuestión de la secesión es el hecho de que un país tan grande como los Estados Unidos contiene numerosos grupos regionales y culturales que son lo suficientemente diferentes y lo suficientemente alejados entre sí como para producir una sensación de separación en lugar de unidad.

Contrariamente a las protestas de los expertos de la vieja escuela que siguen insistiendo en que los estadounidenses están unidos por algún tipo de credo o cultura común etérea, la realidad es muy diferente. Buckley escribe:

Los países amenazan con dividirse cuando su gente parece irremediablemente dividida … Estamos menos unidos hoy que en cualquier otro momento desde la Guerra Civil, divididos por política, religión y cultura. En todos los aspectos que importan, salvo por la fuerza de la ley, ya estamos divididos en dos naciones tanto como en 1861. El desprecio por los oponentes, las turbas de Twitter, la vergüenza en línea y la falta de plataformas, la creciente tolerancia de la violencia —Todo sugiere que seríamos más felices en países separados.

Los estadounidenses ni siquiera parecen estar interesados ​​en el compromiso ya, sostiene Buckley, señalando en un ejemplo que la posición de la izquierda sobre la administración actual va más allá de la mera caricatura: “No sólo Trump es un nacionalista blanco, sino también todos sus partidarios y no vamos a perdonarlos y olvidarlos … Cuando la gente se siente así, ya no se habla entre ellos “.

Ya sea Secesión o “Secesión Lite”, necesitamos mucha más descentralización

Entonces, ¿cuál es la solución a todo este vitriolo?

Buckley explica que una de las soluciones más razonables es la secesión. De no ser así, la nación debe comenzar a contemplar seriamente al menos algún tipo de movimiento importante hacia la descentralización.

Es decir, si la secesión todavía parece inverosímil para muchos, lo mínimo que debe ocurrir es que los estados y regiones separados de los EE. UU. Obtengan una verdadera “autonomía” a través de estrategias como la “interposición” en las que las autoridades locales se niegan a hacer cumplir las leyes federales edictos. (Ya hemos visto esta estrategia en acción con los esfuerzos estatales recientes para rechazar la aplicación de algunas leyes federales sobre drogas). Otra estrategia es una convención constitucional mediante la cual la constitución de los EE. UU. Podría inclinarse más a favor o la autonomía estatal y local dentro de una unión nacional .

Pero no importa qué estrategia de desunificación del país se emplee, sostiene Buckley, será necesario limitar significativamente la capacidad de un solo gobierno nacional para ejercer sus vastos poderes actuales sobre los asuntos internos de los estados miembros de Estados Unidos.

Para Buckley, ya no tiene sentido gobernar a todos los estadounidenses bajo un conjunto de regulaciones, leyes y precedentes legales. No tiene sentido que una pequeña cantidad de jueces y políticos federales tomen decisiones por 330 estadounidenses. El gobierno en este nivel de grandeza simplemente no puede reflejar las necesidades y preferencias de su población. Sobre esto, Buckley señala que incluso la Corte Suprema ha acordado “Un gobierno descentralizado … será más sensible a las necesidades de una sociedad heterogénea”.

Las realidades políticas pueden superar las realidades legales

En última instancia, parece que Buckley se inclina ligeramente a favor de las opciones más limitadas que subyacen a su plan de “secesión ligera”. Naturalmente, como descentralista acérrimo, encuentro esto bastante decepcionante. Pero no se puede negar que la propuesta de “secesión ligera” de Buckley sería ciertamente un paso en la dirección correcta.

Sin embargo, mi mayor crítica no proviene de la falta de fervor secesionista de Buckley, sino del hecho de que a veces parece combinar los desafíos legales de la secesión con los políticos.

Con toda probabilidad, los problemas legales asociados con la secesión y la desunión probablemente perderán relevancia con el tiempo a medida que la política de la situación se vuelva más urgente y tensa. En otras palabras, una vez que las naciones llegan al punto de contemplar ampliamente una ruptura, ¿qué legalmente posible tiende a volverse mucho menos importante que lo que es políticamente posible o necesario. Por ejemplo, cuando las diversas repúblicas de la antigua Unión Soviética comenzaron a separarse de Moscú, hubo poca preocupación sobre si estos movimientos eran legales o no. Al ver que la independencia estaba cerca, Lituania no estaba dispuesta a frenar de golpe para asegurarse de que su intento de independencia se verificara con los abogados soviéticos. Qué hizo La cuestión era el hecho de que el régimen lituano encontró formas de separarse de Moscú sin tener que ceder ante los estatutos nominalmente vinculantes en ese momento.

Así, cuando Buckley sugiere que fallos de la Corte Suprema como Texas contra White, que encontró que la secesión es inconstitucional, seguirá siendo clave para orientar los debates futuros sobre un divorcio nacional, soy escéptico. Es probable que las cosas sean mucho más desordenadas intelectual y legalmente que consultar precedentes legales y mantener convenciones constitucionales ordenadas. Después de todo, si todos podemos estar de acuerdo en sentarnos juntos y discutir con calma lo que se debe hacer para lograr legalmente un nuevo orden nacional posconstitucional, entonces ¿por qué molestarnos en dividir la nación?

Pero este es un problema bastante menor en el texto de Buckley.

En general, Secesión americana ofrece una excelente introducción sobre los fundamentos legales, políticos e históricos de los movimientos secesionistas estadounidenses, tanto pasados ​​como presentes, como los enmarca alguien que aborda el problema desde una posición muy dominante dentro del movimiento conservador estadounidense y dentro de la academia. Es más, Buckley está tratando de dar una mirada pragmática a la secesión más allá de las nociones románticas del pasado y en línea con las realidades del siglo XXI. Su conclusión es que “las barreras a la secesión son débiles, el caso de una ruptura es fuerte”. Cuanto más estén de acuerdo los demás con esta noción, más inevitable será la desintegración nacional.

Latest articles

Alemania considera las restricciones para los no vacunados a medida que aumentan los casos

El aumento de casos de Covid-19 debido a la propagación de la variante Delta más contagiosa ha provocado un debate en Alemania sobre...

"¡Lo superó!" La presentadora Nicole Byer cree que es extraño hacer sándwiches

La comediante Nicole Byer presenta el programa de competencia de cocina ¡Lo superó! en Netflix. Es familiar, pero eso no le impide...

¡Issa Rae y Louis Diame ata el nudo!

Felicitaciones a Issa Rae y Louis Diame, que se casaron en Francia durante el fin de semana. Issa anunció la noticia...
49.6k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »