Los expertos creen que la economía sería más sólida si los bloqueos de COVID-19 hubieran sido más agresivos


En los primeros días del coronavirus en los EE. UU., muchos economistas creyeron que los bloqueos agresivos serían la mejor solución a largo plazo para manejar la pandemia, a pesar del dolor económico a corto plazo que causarían. Seis meses después, queríamos saber: ¿Se mantenía esa lógica? ¿Y qué acontecimientos políticos podrían aguardar todavía para alterar el rumbo de la recuperación continua de la recesión actual?

En la entrega de esta semana de nuestro encuesta economica, realizado en asociación con el Iniciativa sobre mercados globales en la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago, FiveThirtyEight encuestó a 32 macroeconomistas cuantitativos sobre el presente y el futuro de la economía. Y como no pudimos resistirnos a algunos mariscales de campo los lunes por la mañana, también preguntamos si los cierres de principios de año eran demasiado agresivos o no lo suficientemente agresivos.

De los encuestados, el 74 por ciento de los economistas dijeron que Estados Unidos estaría en una mejor posición económica ahora si los bloqueos hubieran sido más agresivos al comienzo de la crisis. Entre ese campo, la razón más comúnmente citada fue que el control temprano sobre el virus habría permitido un regreso más suave y completo a la actividad económica más adelante. “Bloqueos más agresivos habrían [gotten] el país en una mejor posición (desde el punto de vista de la salud) a medida que avanzamos hacia el otoño y el invierno ”, dijo Andrew Patton, profesor de economía y finanzas en la Universidad de Duke.

“También habría indicado más claramente a todo el país que debemos tomarnos el virus en serio y trabajar juntos para controlarlo”, dijo Patton. Parafraseó una cita del Dr. Ashish Jha, decano de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Brown, en un artículo reciente del New York Times: “No hay una sección para hacer pipí en la piscina”, lo que significa que no se pueden bloquear algunas áreas mientras que otras ven restricciones más flexibles y una mayor propagación viral.

Los defensores de cierres más estrictos señalaron a Japón y varios países europeos (como Alemania, Noruega y Dinamarca) como ejemplos de cómo la reducción del virus a niveles extremadamente bajos desde el principio permitió una recuperación más rápida. Otros señalaron que los niños podrían haber regresado a la escuela para aprender en persona más rápido con un control anterior sobre el virus, una consideración importante en la maximización del poder económico del país mientras se recupera de la pandemia.

Entre el 26 por ciento que pensó que los encierros deberían haber sido Menos agresivo, el tema principal era que se podría haber hecho más bien con un enfoque dirigido que protegiera a las poblaciones en riesgo y detuviera los posibles eventos de propagación, al tiempo que permitía una mayor actividad en general. Otros pensaron que los bloqueos ni siquiera importaban mucho, o que la mayor parte de la actividad reducida se debía a la autorregulación individual más que a la intervención del gobierno.

“Creo que el efecto positivo de un mayor comercio en el empleo probablemente habría superado las mayores tasas de infección en la mayoría de los lugares”, dijo Deborah Lucas, profesor de finanzas en la MIT Sloan School of Management. “También creo que los cierres no fueron muy efectivos”.

“Yo creo que [a more aggressive lockdown] apenas haría diferencia ya que gran parte de la población se imponía restricciones de movilidad por motivos de precaución ”, dijo Christiane Baumeister, profesor de economía en la Universidad de Notre Dame. Baumeister dijo que eligió la opción menos agresiva en la encuesta porque la autorregulación “no es algo que realmente pueda ser controlado por las autoridades”.

En la misma línea, pero esta vez, mirando adelante – Le pedimos a los economistas que imaginaran que tenía que ocurrir un nuevo cierre como resultado de un aumento en los casos de COVID-19. ¿Qué actividades cerrarían primero si también quisieran minimizar el daño económico? Con la salvedad de que nuestro panel está formado por expertos económicos, no epidemiólogos, claramente priorizaron las comidas en el interior (y, en menor medida, los gimnasios) para que fueran los primeros en cerrar, mientras que las comidas al aire libre y la recreación estaban al final de la lista:

¿Qué debería cerrarse para minimizar el daño económico?

Las actividades y lugares que deberían cerrarse primero para reducir el daño económico si hay un aumento en los casos de COVID-19, según economistas

Actividad / Lugar 1er lugar votos * Promedio Rango de prioridad
Comedor interior 13 2.3
Gimnasios 5 3,5
Campañas políticas en persona 6 4.4
Instituciones artísticas y culturales (museos, teatros) 2 4.5
Universidades 1 5,0
Tiendas minoristas 0 6.0
Viajes interestatales 2 7.1
Escuelas K-12 1 7.1
Guarderías 0 8.0
Comedor al aire libre 0 8.2
Recreación al aire libre 0 9,9

*No. de los encuestados que enumeraron esto como la máxima prioridad, de los 30 que completaron la pregunta.

Fuente: FIVETHIRTYEIGHT / IGM COVID-19 ECONOMIC ENCUESTA

Curiosamente, la mayoría de los economistas no priorizaron especialmente el cierre de escuelas. Las universidades y las escuelas K-12 recibieron cada una un voto de primera prioridad cada una (de 30 encuestados que respondieron la pregunta), y ninguna de las cuatro principales actividades se cerró primero. Las guarderías fueron incluso más bajas en el orden de prioridad de cierre. Esto no significa que nuestro panel pensara que reabrir las escuelas era necesariamente más seguro, pero subraya cuánto cree el panel que las escuelas, y el cuidado infantil en general, ayudan a impulsar la economía, y que cerrarlas podría tener un efecto económico perjudicial.

En cuanto a los efectos futuros de las políticas, también incluimos una versión a más largo plazo de una pregunta. posamos para el panel hace aproximadamente un mes: ¿Qué desarrollos en el mundo de COVID-19 o en el mundo político harían que las predicciones de crecimiento del PIB de los economistas cambien para mejor (o peor)? Una vez más, las escuelas son un gran motor económico.

¿Qué haría que la economía se viera mejor o peor en 2021?

Proporción de economistas que predijeron que ciertos escenarios aumentarían o disminuirían el crecimiento del PIB entre el cuarto trimestre de 2020 y 2021

En este escenario, el crecimiento de 2021 será …
Guión Sustancialmente más bajo sobre lo mismo Sustancialmente más alto
Vacuna aprobada el día de las elecciones 0% 50% 50%
Los demócratas controlan la Presidencia + el Congreso 0 53 47
Las clases K-12 se imparten en persona 3 50 47
Biden gana; El Congreso permanece igual 6 94 0
Las clases K-12 se imparten virtualmente 31 66 3
Trump gana; El Congreso permanece igual 41 59 0
Elección considerada ilegítima 47 50 3
Sin estímulos adicionales para noviembre 59 38 3

La encuesta a 32 economistas se realizó del 18 al 21 de septiembre.

Fuente: FIVETHIRTYEIGHT / IGM COVID-19 ECONOMIC ENCUESTA

Los resultados también ponen de relieve cómo los economistas ven los resultados de las elecciones y el clima político general. Tenemos escrito muchas veces que creen que una inyección de dinero adicional del Congreso, ya sea en forma de un seguro de desempleo federal mejorado u otra serie de pagos de estímulo, es fundamental para estabilizar la economía a través de la recuperación. Según los resultados de nuestra encuesta, el mayor riesgo económico para 2021 es la posibilidad de que no se apruebe ningún estímulo adicional para noviembre de 2020. Y los economistas ven que el control del Congreso por parte de los demócratas tiene un efecto significativo en el potencial de crecimiento en 2021, probablemente porque ha sido mucho más dispuesto a aprobar proyectos de ley de gasto público. (Tenga en cuenta que incluso si Joe Biden gana la presidencia pero el Senado no cambia a los demócratas, el 94 por ciento de nuestros panelistas dijeron que su perspectiva para 2021 seguiría siendo esencialmente la misma que ahora).

“Creo que no aprobar el estímulo fiscal es el mayor riesgo a la baja”, dijo Jonathan Wright, economista de la Universidad Johns Hopkins que ha estado consultando con FiveThirtyEight sobre la encuesta. “Y eso probablemente lo haga más probable por la Lucha RBG. “

Y, por supuesto, la posibilidad de un rápido desarrollo de vacunas es el escenario más positivo en los resultados anteriores, mientras que una situación en la que la elección se considera ilegítima: un posibilidad real – fue otro de los peores escenarios, según el panel.

Sin embargo, pase lo que pase, probablemente podamos esperar que el mercado de valores se recupere con un daño mínimo. Como escribí en junio, los mercados no han reflejado la recesión en general, con el S&P 500 recuperando prácticamente la totalidad de sus pérdidas desde finales de febrero (incluso después de un inestable comienzo de septiembre). Para tener más claridad sobre por qué está sucediendo esto, les dimos a los expertos una serie de explicaciones sobre la aparente desconexión entre el mercado de valores y el resto de la economía, pidiéndoles que asignaran a cada opción una calificación de importancia de 0 a 1, donde 1 era el más importante.

¿Por qué le va tan bien al mercado de valores en una recesión?

Principales explicaciones para el continuo crecimiento del mercado de valores, incluso cuando el resto de la economía está en recesión

Explicación Peso
Políticas expansivas de la Reserva Federal 0,35
Algunas empresas (por ejemplo, tecnología) se están beneficiando de la pandemia 0,18
El ahorro ha aumentado entre los ricos, que luego invierten 0,12
Es irracional y la burbuja eventualmente explotará 0,12
Es normal que el mercado no se correlacione con la economía en general 0,11
Los inversores son optimistas sobre el crecimiento pospandémico 0,10
Otro 0,02

Se pidió a los encuestados que asignaran a cada categoría un peso de 0 a 1, y todas las respuestas debían sumar 1.

Fuente: FIVETHIRTYEIGHT / IGM COVID-19 ECONOMIC ENCUESTA

Aunque se dio cierto crédito a la noción de que empresas tecnológicas emergentes mantuvieron el mercado a flote, los economistas creen claramente que la Reserva Federal tiene la mayor responsabilidad por la recuperación del mercado de valores. “Claramente, el panel cree que las tasas de interés ultrabajas y las inyecciones específicas de liquidez en la economía han tenido un efecto importante en el mercado de valores”, dijo. Allan Timmermann, economista de la Universidad de California en San Diego que también ha estado consultando con FiveThirtyEight sobre la encuesta.

También se dio un pequeño peso, aunque no inexistente, a la posibilidad de que todo esto sea solo una burbuja irracional de precios, a punto de estallar.

Sin embargo, quizás sea revelador que la opción de menor ponderación disponible fuera el optimismo genuino por parte de los inversores. Como hemos dicho el mercado de valores es no la economía.

Mirando el panorama completo, la mayoría de los economistas piensan que Estados Unidos podría haber hecho un mejor trabajo al controlar inicialmente el virus mediante bloqueos más agresivos, lo que a su vez habría llevado al país a un mejor lugar económico. Los legisladores también tienen opciones que pueden afectar materialmente la trayectoria de la economía a lo largo de 2021, al igual que los votantes. ¿Cuánto dudamos? aquellos las decisiones, sin embargo, están por verse.

Latest articles

Escuche esto: Live For The Hustle!

https://www.youtube.com/watch?v=sn3cHUtNZKo Caroline Polachek nos lleva a los 80! ¡Estos sintetizadores! ¡La programación! Qué dulce nostalgia. Entonces estás lastimando mis sentimientos es pop que...

La menor sindicalización en los últimos 40 años redujo los salarios en un 7,9%

Publicado el 12 de abril de 2021 a las 6:00 am por Personal de EPI La menor sindicalización en los últimos 40 años redujo los...

Otra muerte importante, incertidumbre por delante

¡Este episodio tiene suficientes giros y vueltas inesperados, nuevos momentos dramáticos de personajes...

Blockchain Association executive debunks rumored crypto crackdown by Treasury

Kristin Smith, directora ejecutiva de la Blockchain Association ha descartado los temores de que el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos estuviera...
49.6k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »