¿Pueden funcionar las publicaciones científicas de acceso abierto?


Esa es la cima de mi última columna de Bloomberg, otro enlace aquí, aquí hay un extracto:

El gobierno de la India tiene una propuesta, llamada plan “Una nación, una suscripción”, para comprar suscripciones masivas de las revistas científicas más importantes del mundo y proporcionarlas gratis a todos en la India. Dada la porosidad de Internet y la disponibilidad generalizada de servicios VPN, es probable que se produzca un acceso mundial generalizado. Sci-Hub, con sede en Rusia, ya ofrece acceso abierto a muchas publicaciones científicas.

Pero, ¿por qué detenerse ahí? En lugar de simplemente reproducir artículos publicados, el proceso de publicación podría abrirse por completo.

Y la parte clave:

El mayor problema para un régimen de acceso abierto es cómo garantizar un buen arbitraje, que si se hace correctamente aumenta la calidad de los trabajos académicos. Bajo el sistema actual, los editores deciden qué artículos son evaluados y eligen las identidades de los árbitros. Esos mismos árbitros están mal pagados y poco incentivados, y a menudo hacen un trabajo pobre o indiferente.

Muchos de los artículos originales sobre vacunas de ARNm, por ejemplo, fueron rechazados en numerosas ocasiones por revistas académicas, lo que no constituye un respaldo rotundo al status quo. En términos más generales, dado que la publicación es actualmente una decisión de sí o no, el sistema de arbitraje crea incentivos para evitar las críticas y jugar a lo seguro, en lugar de atacar con nuevas ideas audaces y arriesgarse al rechazo.

Bajo mi visión alternativa, a los científicos investigadores se les diría que publiquen un tercio menos y que dediquen el tiempo adicional a arbitrar voluntariamente lo que consideran las publicaciones en línea más importantes. Ese arbitraje, que no sería anónimo, se consideraría una parte importante de su contribución a la investigación para la tenencia y la promoción. Las asociaciones profesionales, las fundaciones y las universidades podrían crear premios para los mejores árbitros, que podrían obtener la titularidad simplemente por ser excelentes para agregar valor al trabajo de otras personas. Si le molesta la falta de anonimato, tenga en cuenta que las reseñas de libros ya son un determinante clave para la tenencia en muchos campos, como las humanidades, y no suelen ser anónimos.

Entrada más libre sí, acceso abierto sí, pero también más arbitraje.

Latest articles

Plan de comidas saludables de 7 días (del 1 al 7 de marzo)

al corriente 26 de febrero de 2021 por Gina7 días gratis, flexible plan de comidas para adelgazar incluso desayuno, comida y...

Espere un aumento en el gasto a medida que aumentan los ingresos personales en el dinero libre de estímulos de Covid

Los ingresos personales aumentan un 10% en eneroEl Bea's Informe de ingresos y egresos personales para enero de 2021 señala que los ingresos...

Problema 1375: La guerra de reputación corporativa presenta un riesgo para los resultados de las empresas (Edición digital)

Modo de pantalla completa... ¿Interesado en nuestra edición impresa semanal? Nuestra...
31.5k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »