Capital bancario, liquidez de préstamos y normas crediticias desde la crisis financiera mundial: economía de la calle de la libertad



LSE_ Capital bancario, liquidez de préstamos y estándares crediticios desde la crisis financiera mundial

¿La crisis financiera de 2007-09 o las reformas regulatorias que siguieron alteraron la forma en que los bancos cambiaron sus estándares de suscripción a lo largo del ciclo económico? Brindamos evidencia simple y “narrativa” sobre esa pregunta al estudiar las razones que los bancos citan cuando informan un cambio en los estándares de crédito comercial en la Encuesta de Opinión de Funcionarios de Préstamos Senior de la Reserva Federal. Encontramos que las perspectivas económicas, la tolerancia al riesgo y otros factores reales generalmente impulsan los estándares más que los factores financieros como el capital bancario y la liquidez del mercado de préstamos. Sin embargo, esos factores financieros han sido más importantes desde la crisis, y su importancia aumentó aún más a medida que se introdujeron gradualmente las reformas posteriores a la crisis a mediados de la década siguiente.



Medir los estándares crediticios

Encuesta de opinión de los oficiales senior de préstamos de la Fed (
SLOOS) es una encuesta trimestral de unos ochenta grandes bancos nacionales y veinticuatro bancos extranjeros. Los bancos nacionales, nuestro enfoque, representan aproximadamente el 70 por ciento de todos los activos de los bancos estadounidenses. La primera pregunta de la encuesta se refiere a los estándares de crédito para préstamos comerciales e industriales (C&I):

Durante los últimos tres meses, ¿cómo han cambiado las normas crediticias de su banco para aprobar solicitudes de préstamos o líneas de crédito C&I (distintas de las que se utilizarán para financiar fusiones y adquisiciones) para empresas grandes y medianas?

a. Apretado considerablemente
segundo. Apretado algo
C. Se mantuvo básicamente sin cambios
re. Aliviado considerablemente
mi. Aliviado un poco

El gráfico a continuación muestra el número de bancos que informaron ajustes y flexibilizaciones entre 2001 y 2019. Los bancos tienden a pasar de una relajación a otra antes de las recesiones, pero ese cambio nunca había sido tan dramático como durante la crisis de 2007-09. Los investigadores han encontrado que los estándares más estrictos predicen fuertemente desaceleraciones en el crecimiento del crédito bancario y la actividad económica (Lown y Morgan; Basset y col..).


Capital bancario, liquidez de préstamos y normas crediticias desde la crisis financiera mundial

¿Qué impulsa los estándares crediticios?

Se solicita a los bancos que informan un cambio en los estándares o términos crediticios que califiquen la importancia de varios factores para impulsar el cambio. El conjunto de razones ofrecidas desde al menos 2001 se enumeran en la tabla siguiente en forma ligeramente abreviada (el texto completo es aquí). Los bancos de flexibilización y endurecimiento se ofrecen por el mismo conjunto de razones, excepto con las direcciones invertidas. Por ejemplo, el texto sobre el capital bancario es “mejora en la posición de capital actual o prevista de su banco” o “deterioro …”

La segunda columna a continuación informa la proporción media de encuestados que clasificaron el motivo como muy o algo importante. Según esa métrica (simple), los factores reales impulsan los estándares más que los factores financieros como el capital bancario y la liquidez. Esto es notable a la luz de la literatura académica reciente que enfatiza la importancia de la fortaleza del capital de los bancos para impulsar la oferta crediticia (Bernanke y Gertler; Peek y Rosengren). Por supuesto, la hipótesis de un canal de capital bancario es que el capital además importa, junto con factores reales, no es que importe más. Tenga en cuenta también que los factores financieros fueron notablemente más importantes durante la crisis financiera, como se muestra en la columna final.


Capital bancario, liquidez de préstamos y normas crediticias desde la crisis financiera mundial

Las columnas (3) y (4) informan las medias por separado para los bancos que informaron flexibilización o endurecimiento y la columna (5) informa la diferencia de medias. Los factores financieros importan simétricamente, es decir, el aumento de las preocupaciones sobre el capital de los bancos o la liquidez de los préstamos impulsa la flexibilización de los estándares tanto (o tan poco) como la disminución de las preocupaciones impulsa los estándares más bajos. Los factores reales, por el contrario, importan asimétricamente, y todos menos uno son más importantes para el endurecimiento que para la relajación. La excepción es la competencia; el aumento de la competencia entre los prestamistas impulsa los estándares a la baja mucho más que la competencia más débil los impulsa hacia arriba. El fuerte vínculo entre el aumento de la competencia y la flexibilización de los estándares es coherente con la noción de larga data de que el aumento de la competencia estimula a los bancos a asumir más riesgos (Carlson, Correia y Luck proporcionar evidencia histórica interesante sobre esa conjetura; Goetz revisa la literatura). Sin embargo, no conocemos teorías que predicen los efectos asimétricos de la competencia en los estándares crediticios.

¿Diferentes impulsores desde la crisis?

Para ver si los impulsores han cambiado desde la crisis financiera de 2008-09, comparamos la proporción promedio de bancos que informaron que una razón era importante antes de la crisis con la proporción promedio después de la crisis, condicionada al número de bancos que cambiaron los estándares. Técnicamente, hicimos una regresión al número de bancos que dijeron que x era una razón importante por la que ajustaron o flexibilizaron cada trimestre en un indicador constante, de “poscrisis”, y el número de bancos que endurecieron o flexibilizaron. Dadas las asimetrías que acabamos de señalar, estimamos modelos separados para flexibilizar y apretar. La siguiente tabla resume los resultados. Los asteriscos sobre las barras rojas indican si esa razón fue significativamente más o menos importante después de la crisis.

Si bien los factores reales aún predominan durante el ciclo, los factores financieros son más significativos desde la crisis. En el lado de la flexibilización, la proporción media de bancos en flexibilización que citan su posición de capital aumentó del 18% al 23%, eclipsando en importancia la tolerancia al riesgo de los propios bancos. Por el lado del ajuste, tanto la liquidez del mercado de capitales como de los de préstamos fueron los impulsores más importantes; la proporción media de bancos restrictivos que citaron preocupaciones sobre el capital aumentó del 5% al ​​14%, mientras que la proporción media que citó preocupaciones sobre la liquidez aumentó del 7 al 18%.


Capital bancario, liquidez de préstamos y normas crediticias desde la crisis financiera mundial

Para ver qué hay detrás del cambio posterior a la crisis, trazamos la fracción de los bancos que se ajustan citando preocupaciones de capital y liquidez a continuación. Esas preocupaciones siguen siendo elevadas durante varios años después de la crisis, lo que explica en parte su gran importancia desde la crisis. Sin embargo, esa “resaca” posterior a la crisis no es toda la historia, ya que las preocupaciones sobre el capital y la liquidez resurgieron un poco a mediados de la década.


Capital bancario, liquidez de préstamos y normas crediticias desde la crisis financiera mundial

Ese resurgimiento coincide aproximadamente con la finalización de reglas de capital y liquidez bancarias más estrictas en 2013 y 2014, respectivamente, y su implementación gradual durante los próximos años. No podemos precisar demasiado esta interpretación dado nuestro análisis simple, pero el tiempo cuadra con otra evidencia reciente de que esas reformas podrían haber reducido o reasignado involuntariamente la oferta de crédito bancario (por ejemplo, Roberts, Sarkar y Shachar; Kovner y Van Tassel). Por supuesto, la pregunta de política es si tales costos de las reformas superan los beneficios de una mayor resistencia bancaria y estabilidad financiera, una pregunta ciertamente más difícil.



Hammerling_sarah
Sarah Ngo Hamerling es analista de investigación senior en el Grupo de Investigación y Estadísticas del Banco de la Reserva Federal de Nueva York.

Donald P. Morgan
Donald P. Morgan es vicepresidente adjunto del Grupo de Investigación y Estadísticas del Banco.


Sporn_john
John Sporn es un asociado de análisis de valor de garantías en el Grupo de Mercados del Banco.

Cómo citar esta publicación:

Sarah Ngo Hamerling, Donald P. Morgan y John Sporn, “Capital bancario, liquidez de los préstamos y normas crediticias desde la crisis financiera mundial”, Banco de la Reserva Federal de Nueva York Economía de Liberty Street, 21 de octubre de 2020, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2020/10/bank-capital-loan-liquidity-and-credit-standards-since-the-global-financial-crisis.html.


Descargo de responsabilidad

Las opiniones expresadas en esta publicación son las de los autores y no reflejan necesariamente la posición del Banco de la Reserva Federal de Nueva York o del Sistema de la Reserva Federal. Cualquier error u omisión es responsabilidad de los autores.

Latest articles

$3.6 billion worth of Bitcoin coaxed from long-term storage by November rally

El rally de noviembre de BTC para probar los máximos históricos de precios vio más del 1% de la oferta de Bitcoin salir...

7 mejores Airbnbs en Bilbao, España

7 de las mejores ofertas de Airbnb en Bilbao, España Tla ciudad de Bilbao es un lugar que encantará a los hombres...

¿Qué habilidades te harán conseguir un trabajo como RRHH en 2020?

La gestión de recursos humanos significa la ejecución de personas en una asociación. Maneja todas las partes de los representantes y...

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »