Clústeres estatales de capacidad y desarrollo


Hace más de 260 años, Adam Smith dijo la famosa frase: “Se requiere poco más para llevar al estado al más alto grado de opulencia desde la barbarie más baja, salvo paz, impuestos fáciles y una administración de justicia tolerable, todo lo demás es provocado por el curso natural de las cosas “. Esta receta de prosperidad tiene dos ingredientes esenciales.

El primero es paz. A lo largo de la historia, las guerras han sido muy destructivas, aunque las guerras internacionales a veces precipitan la construcción de una nación al unir a los ciudadanos. Sin embargo, las guerras civiles generalmente inhiben la construcción de la nación, ya que los grupos rivales luchan por controlar el estado (Blattman y Miguel 2010, Ch et al.2019, Xu y Yang 2018). En ocasiones, los grupos pueden resolver conflictos políticos subyacentes trabajando juntos, como cuando terminó la larga guerra civil colombiana en 2016 bajo el liderazgo del presidente Santos. Sin embargo, otros conflictos terminan solo cuando un grupo se aferra al poder reprimiendo a otros, como cuando la brutal guerra civil siria se convirtió en la represión perseguida por el presidente Assad.

El segundo ingrediente de Smith es un estado eficaz. Esta es nuestra interpretación de los impuestos fáciles y la administración de justicia. Besley y Persson (2011a) los denominan fiscal y legal capacidades (del estado). Los estados eficientes los utilizan para respaldar los mercados y proporcionar diversos bienes públicos, en lugar de complacer intereses especiales. Ahora nos referimos a la capacidad de proporcionar bienes públicos como salud y educación como colectivo capacidad. Junto con la paz, estas tres capacidades estatales son clave Pilares de la prosperidad para estados efectivos.

Ni forjar una paz duradera ni construir capacidades estatales son accidentales. Ambos requieren decisiones estratégicas de gobiernos y grupos influyentes, respaldados por instituciones y valores (normas). Besley y Persson (2009) argumentaron que las instituciones cohesivas pueden evitar que los grupos gobernantes utilicen al estado como un proyecto privado para el auto-enriquecimiento. En algunos estados, la supervisión legislativa y judicial sirven como frenos y contrapesos, lo que induce al gobierno a perseguir el interés público. Tales limitaciones también reducen el motivo para capturar al estado mediante la violencia doméstica. Las normas y los valores han coevolucionado con estas instituciones; en muchos países, el gobierno no podría repudiar los arreglos institucionales sin reproche. Por lo tanto, la construcción de capacidades estatales y el mantenimiento de la paz tienen orígenes comunes.

Estos dos aspectos de la construcción de una nación son complementarios en más de una forma. Por ejemplo, la paz y los derechos de propiedad protegidos legalmente son propicios para la inversión privada. Tales inversiones alientan a los gobiernos a construir sistemas tributarios que permitan canalizar el crecimiento económico hacia una mayor provisión colectiva de salud y educación. Todos estos efectos apuntan más o menos en la dirección de una mayor prosperidad y bienestar.

Por lo tanto, esperamos observar clusters de desarrollo, donde coexisten fuertes capacidades estatales, paz e ingresos. Besley y Persson (2011a) propusieron una tipología de estados, basada en las dos dimensiones de Smith. En una dimensión, los países son pacíficos, represivos o están en conflicto civil, según el análisis desarrollado en Besley y Persson (2011b). En la otra dimensión, los estados son de interés común, redistributivos o débiles. Los estados de interés común tienen fuertes limitaciones institucionales al gobierno. Los estados redistributivos tienen un solo grupo que ha capturado al estado y lo opera como un feudo, como el partido comunista chino, las monarquías gobernantes en el Medio Oriente rico en petróleo o dictaduras como Siria. Los ciudadanos deben entonces confiar en la benevolencia del gobernante para desarrollar las capacidades estatales. Si bien a China le resulta inconveniente desarrollar las capacidades legales que limitarían el poder del partido, se esfuerza por brindar una buena atención médica y educación. Los estados débiles no tienen instituciones cohesivas ni el control de un solo grupo. Esto implica incentivos débiles para desarrollar capacidades estatales, y la guerra civil (o represión) es una fuente importante de inestabilidad política que disuade la inversión privada.

Besley y Persson (2011a) desarrollaron un crudo Pilares de la prosperidad Índice para reflejar los dos impulsores de Smith, las capacidades estatales y la paz, y su vínculo con la prosperidad. Recientemente, actualizamos este índice con datos más recientes y mejores, diez años después de nuestro esfuerzo inicial (ver nuevo sitio web con materiales actualizados aquí). Anteriormente habíamos luchado, por ejemplo, para encontrar buenas medidas de impuestos comparables entre países, un tema empírico clave al estudiar la capacidad fiscal (Albers, Jerven y Suesse 2020). Pero ahora podemos utilizar nuevos datos del Centro Internacional para la Fiscalidad y el Desarrollo (ICTD). Para 67 países, tenemos una imagen consistente de los últimos 25 años para nuestras variables clave: capacidades fiscales, legales y colectivas; también tenemos datos para el ingreso per cápita y para la guerra civil, la represión y la paz (Besley et al. 2021 proporcionar detalles).

La Figura 1 muestra cómo se rompió una tendencia anterior a la baja para ambas formas de violencia política en 2006: hoy, alrededor del 10% de las naciones tienen guerra civil y / o represión (la línea discontinua marca los últimos datos en Besley y Persson 2011b).

Figura 1

Para resumir los patrones generales de datos, empleamos un enfoque de agrupamiento aglomerativo jerárquico (HAC) de la literatura de ciencia de datos sobre aprendizaje automático (Husson et al. 2010). Para medir la similitud de los países, este método le pide a la computadora que discierna los grupos de países que ocurren naturalmente, cuando se alimenta con las variables sin procesar que comprenden el Índice de Pilares de la Prosperidad. Observamos tres fechas: 1990, 2000 y 2016 y nos preguntamos si el algoritmo respalda nuestra conjetura de clústeres de desarrollo. A continuación, exploramos la estabilidad de estos grupos a lo largo del tiempo. La Figura 2 muestra que los países se agrupan en tres grupos que son notablemente estables durante 25 años. Los tres grupos encajan perfectamente en nuestra tipología de estados de interés común, redistributivos y débiles (Besley et al. 2021).

Figura 2

Este hallazgo no es sorprendente, en vista de la lógica de Besley y Persson (2011a); Las causas comunes y las complementariedades proporcionan una plataforma conjunta para la construcción de la paz, las capacidades estatales y la prosperidad (Acemoglu et al. 2016). Aunque las instituciones cambian, como lo enfatizan, por ejemplo, Acemoglu y Robinson (2006), las fuertes capacidades estatales y la paz duradera reflejan factores a largo plazo. Las normas y valores que construyen la cohesión también son lentos. Por tanto, el mensaje general trae buenas y malas noticias. Por un lado, se necesita tiempo para construir un estado de interés común cuando las instituciones y las normas son una pieza importante del andamiaje. Por otro lado, una vez establecidos, pueden formar un vínculo que une las instituciones y las capacidades estatales.

Los economistas están acostumbrados a rastrear el progreso a través del ingreso per cápita y, más recientemente, a través del bienestar subjetivo medido en encuestas de satisfacción con la vida. La Figura 3 muestra una fuerte correlación positiva entre el Índice de los Pilares de la Prosperidad y la satisfacción con la vida del Informe Mundial de la Felicidad de 2016, con un orden casi monótono de los espacios estatales.

figura 3

La economía política también se ha acostumbrado a analizar datos sobre la democracia y otras instituciones políticas, que de otro modo estudiarían los politólogos. Estos últimos también analizan de forma rutinaria los datos sobre la paz y la represión (aunque normalmente como resultados separados en lugar de conjuntos).

La paz y la seguridad internas junto con las capacidades estatales, en el espíritu de Adam Smith, son importantes aportes intermedios al progreso humano. Merecen ser rastreados, junto con medidas más estándar de bienestar social. Sin embargo, incluso cuando las capacidades estatales y la ausencia de violencia se correlacionan bien con los ingresos y la satisfacción con la vida, sus beneficios son mucho más profundos de lo que puede captar un solo indicador agregado. Muchos elementos del estado y la sociedad apoyan la capacidad de las personas para llevar una vida plena, como cuando la capacidad legal respalda las libertades básicas.

Un programa de investigación multidimensional, según las líneas que hemos esbozado, se basa en muchas partes de las ciencias sociales, incluidas la economía, la historia, las ciencias políticas, la psicología social y la sociología. Los lentos movimientos de paz y capacidad estatal subrayan que algunos países del mundo han encontrado una forma estable de lograrlos. El hecho de que casi cualquier país no se mueva de un clúster a otro en la Figura 2 también sugiere que aquellos que trabajan en la promoción global de los pilares de la prosperidad todavía tienen mucho por hacer.

Referencias

Acemoglu, D y J Robinson (2006), Orígenes económicos de la dictadura y la democracia, Prensa de la Universidad de Cambridge.

Acemoglu, D, L Fergusson, J Robinson, D Romero y JF Vargas (2016), “Cómo no construir un estado: evidencia de Colombia, ”VoxEU.org, 6 de octubre.

Albers, T, M Jerven y M Suesse (2020), “Sobre el desarrollo de la capacidad fiscal: nuevos conocimientos a partir de datos africanos, ”VoxEU.org, 22 de noviembre.

Besley, T y T Persson (2009), “Los orígenes de la capacidad estatal: derechos de propiedad, impuestos y política”, American Economic Review, 1218-1244.

Besley, T y T Persson (2011), Pilares de la prosperidad: la economía política de los clústeres de desarrollo, Prensa de la Universidad de Princeton.

Besley, T y T Persson (2011), “La lógica de la violencia política”, Revista trimestral de economía, 1411-1445.

Besley T, C Dann y T Persson (2021), “Pilares de la prosperidad: una actualización de diez años, ”Documento de debate CEPR 16256.

Besley, T, C Dann y T Persson (2021), Pilares de la prosperidad, recuperado de STICERD.

Blattman, C y E Miguel (2010), “Civil War”, Revista de literatura económica, 3-57.

Ch, R, J Shapiro, A Steele y J Vargas (2019), “Muerte e impuestos: la violencia política da forma a las instituciones fiscales locales y la construcción del estado, ”VoxEU.org, 29 de enero.

Husson, F, J Josse y J Pages (2010), “Métodos de componentes principales – agrupamiento jerárquico – agrupamiento particional: ¿por qué tendríamos que elegir para visualizar datos?” Departamento de Matemática Aplicada, 1-17.

Xu, CL y L Yang (2018), “Bandidos estacionarios, capacidad estatal y la transición maltusiana: el impacto duradero de la rebelión Taiping”VoxEU.org, 11 de noviembre.

Latest articles

J.Lo llevaba un vestido con botones de gran tamaño

Es una verdad universalmente reconocida que Jennifer López puede usar absolutamente cualquier cosa y llevarlo...

Un hombre en Texas le dijo a alguien con quien coincidió en Bumble que asistió a los disturbios en el Capitolio de los Estados...

Como recordatorio, este subreddit es para discusión civil.En general, sea cortés con los demás. Debatir / discutir / discutir los méritos de...

Placebo – Every You Every Me [Alt Rock]

presentado por / u / Insomniac-Doze

El cuerpo de un bombero de Arlington fue encontrado en la ventana del baño, dicen las autoridades mexicanas

Se está llevando a cabo una investigación sobre cómo Murió el bombero de Arlington Elijah Snow El lunes mientras estaba de vacaciones en...
49.6k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »