Desplataforma de Silicon Valley: Libertad y Censura


Quiero discutir algunas de las tomas calientes más tontas de las acciones de “Desplazamiento de Trump” que ya se están produciendo (muchos las empresas han caído Trump como cliente o usuario).

El debate debe reformularse en términos de Libertad y Censura.

Primero, una nota rápida sobre los gritos de las violaciones de la Primera Enmienda. Intente esto: rompa el sello de la envoltura de plástico de esa pequeña Constitución de los Estados Unidos que lleva como accesorio, y luego léala. Entonces aprenderás que la Primera Enmienda estados:

“El Congreso no promulgará ninguna ley con respecto al establecimiento de una religión o que prohíba su libre ejercicio; o restringir la libertad de expresión o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y solicitar al gobierno la reparación de sus agravios.

Congreso. No ciudadanos privados, no empresas. La constitución no requiere que entregue su casa o negocio o cualquier otra propiedad para permitir que alguien se comunique sobre cualquier cosa.

Especialmente empresas. (Hay excepciones muy específicas y muy limitadas, como las ciudades de la empresa. Ver Marsh contra Alabama). Pero el principio general es que las empresas son libres de hacer lo que quieran para realizar su negocio, siempre que no infrinjan otras leyes. Si eres panadero no tienes que vender un pastel de bodas para alguien que no te agrada. Sin embargo, su decisión no puede violar los derechos fundamentales de otras personas. Si decide no vender a personas que por ser negras o judías, entonces su decisión es discriminatoria y, por lo tanto, ilegal.

Dicho de otra manera, si bien nadie tiene el derecho absoluto a comprar un pastel de bodas en ninguna panadería específica, sí tiene derecho a no ser discriminado en contra debido a su raza o religión.

También lo son los derechos de las plataformas de redes sociales. No son actores gubernamentales, son empresas privadas que intentan generar ganancias. Eso les da una enorme libertad en la forma en que gestionan sus propios asuntos comerciales. Los tribunales han otorgado a la administración corporativa amplios derechos para operar como mejor les parezca a través de un principio conocido como “La regla del juicio empresarial. “

Algunas facciones han intentado “Trabajar con los árbitros” en su lugar. Dado que no pueden ganar en los tribunales, están tratando de convertir esto en un problema de la Primera Enmienda: la extrema derecha (e incluso los miembros moderados del Partido Republicano) han hecho el reclamo de sesgo político. Han argumentado que Silicon Valley tiene la obligación de trabajar en contra de sus propios intereses.

El WSJ ofrece algunos de los peores ejemplos de este pensamiento, exigiéndonos Salva la constitución de las grandes tecnologías. Los autores parecen confundir decisiones que no les gustan con violaciones de la Constitución. Para hacerlo, hacen la ridícula afirmación de que “Google, Facebook y Twitter deben ser tratados como actores estatales según las doctrinas legales existentes.. “

Esto es, por supuesto, sin sentido. Jonathan Last of the Bulwark señaló: ToS no es un pacto suicida. Si una empresa privada tiene malos actores en su plataforma que dañan su negocio o reputación, son libres de quitarlos de la plataforma.

Estaba discutiendo esto con mi amigo Perth Tolle, que dirige el Índice de mercados emergentes Freedom 100 / ETF (FRDM). Su enfoque es utilizar “métricas cuantitativas de libertad personal y económica” como base para su índice. Ella nota:

“Esta prohibición de Trump y otros extremistas de derecha de las plataformas de redes sociales, los servicios en la nube y los pagos (Stripe más reciente) es una señal de que vivimos en un lugar donde hay libertad.

Las personas / empresas que aportan algo de valor (plataformas) pueden ejercer su libertad de trabajar o no con determinados actores. Veo el estado de derecho, los derechos de propiedad privada y el derecho contractual en funcionamiento. Los pocos que están en el poder no toman las decisiones, la gente sí.

Y la gente ha decidido y seguirá decidiendo trabajar con estas empresas siempre que estén aportando algo de valor.

Eso es libertad “.

Estoy totalmente de acuerdo.

Supere los reclamos falsos de violación constitucional y simplemente pregunte: ¿Cree que las empresas privadas son libres de hacer lo que quieran (legalmente)? Odio Facebook tanto como cualquiera, e incluso creo que es una amenaza para la sociedad decente, pero ciertamente no quiero sustituir el juicio del gobierno por la empresa.

Podemos y debemos presionar a las empresas para que intenten hacer lo correcto. Podemos votar con nuestros dólares y hacer negocios en otros lugares. Pero deje de lanzar argumentos intelectualmente deshonestos para decir que el gobierno federal debería quitarle la libertad a las empresas privadas.

~~~

Este es un tema fascinante, con ramificaciones de gran alcance. Me gustaría dedicar más tiempo a pensar en lo que significa, explorarlo en un contexto más impulsado por los inversores …

Fácil de imprimir, PDF y correo electrónico

Latest articles

EURO 2020: Dinamarca vence a Rusia 4-1

Andreas Christensen y Joakim Maehle anotaron goles al final para darle a Dinamarca una victoria por 4-1 sobre Rusia en el Campeonato de...

Un enfoque doble para reducir las emisiones de carbono en Guyana

Por Arthur Deakin News Americas, WASHINGTON, DC, lunes. 21 de junio de 2021: La Agencia Internacional de Energía (AIE), estableció recientemente una hoja...

El juego dice que se sintió ‘faltado al respeto’ el día del padre

No fue un feliz Día del Padre para The Game. El rapero de Compton compartió un emotivo video en el que reflexionó sobre lo...

Wie ich meine Queerness mit meinem Style ausdrücke

In den letzten Jahren habe ich eingesehen, dass ich nicht als feminin durchgehe, und ich empfinde es nicht als befreiend, dafür zum Opfer...
49.6k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »