¿Puede la economía prevenir la guerra? | INOMICA


¿Es la economía una herramienta útil para mantener la paz? ¿Pueden las naciones utilizar políticas económicas para evitar la guerra? Con la globalización como un hecho establecido de la política moderna, esta cuestión es más importante que nunca. En este artículo, consideraremos argumentos a favor y en contra.

Explore nuestra lista de programas de doctorado en economía

¿Puede la economía prevenir la guerra?Sí, porque las sanciones económicas ofrecen una alternativa a la acción militar.

Uno de los principales argumentos a favor de la economía como método para prevenir la guerra es que proporciona mecanismos alternativos para que los estados nacionales se respondan entre sí sin necesidad de participación militar. Tanto los estados-nación como los organismos internacionales como la ONU tienen herramientas para censurar a otras naciones que se están comportando peligrosamente, sin tener que emplear tácticas militares como primer paso. Por ejemplo, si una nación se está comportando agresivamente con sus vecinos y amenaza con desestabilizar un área, otras naciones pueden imponer sanciones económicas como primer paso en lugar de enviar tropas de inmediato.

Las sanciones económicas pueden incluir barreras comerciales, aranceles más altos o restricciones a las transacciones financieras. En casos más graves, un embargo o prohibición comercial puede impedir por completo el comercio entre las naciones. La nación que es objeto de las sanciones ciertamente experimentará una caída en el comercio, lo que afectará negativamente su crecimiento y desarrollo. Además, pueden llegar a ser vistos como un paria en el escenario internacional. Por estas razones, una nación puede decidir frenar su comportamiento agresivo para que se levanten las sanciones, todo ello sin arriesgar la pérdida de vidas o las operaciones militares.

Sí, porque la interdependencia económica mundial requiere paz

Conectado al uso de sanciones económicas está el concepto de interdependencia económica. La idea es que a medida que nuestro mundo se vuelve cada vez más globalizado, las naciones dependen cada vez más unas de otras. Los estados dependen unos de otros incluso para tareas esenciales como la producción de alimentos, donde se pueden importar grandes cantidades de alimentos básicos de otros lugares del mundo. Ciertamente, esto es cierto en los negocios, cuando las grandes corporaciones multinacionales tienen oficinas o puntos a lo largo de su cadena de suministro en muchos países diferentes. Esto se denomina interdependencia económica.

Esto significa que tanto para los líderes políticos de las naciones como para muchos empresarios que viven dentro del estado, mantener una buena relación con otros estados es esencial para el bienestar continuo del estado y sus negocios. Si una nación necesita el apoyo de otra nación, ya sea para comprarle o venderle bienes, entonces se le incentiva a mantener una relación positiva y pacífica y a encontrar respuestas a conflictos que no involucran la guerra. Thomas Friedman denominó a esto la teoría de Dell: “No hay dos países que formen parte de una cadena de suministro global importante, como la de Dell, que jamás librarán una guerra entre sí mientras ambos formen parte de la misma cadena de suministro global”.

Sí, porque el libre comercio refuerza la paz y mejora los derechos humanos

Finalmente, existe un argumento moral de que los mercados libres apoyan la paz y promueven los derechos humanos. La idea es la siguiente: tomemos un país con una economía fuerte pero un historial dudoso de derechos humanos, como China. Si las personas de las naciones occidentales desarrolladas quieren mejorar el bienestar de las personas en China, entonces deben mantener una conexión política con ellas. Si los países decidieran dejar de comerciar con China debido a sus abusos contra los derechos humanos, entonces no solo dañarían a los trabajadores chinos, sino que el gobierno chino no tendría ningún incentivo para mejorar su historial de derechos humanos. Para influir en el comportamiento de otra nación, necesita el libre comercio con ellos para usarlo como moneda de cambio.

La segunda parte de este argumento establece que la mejor forma de mejorar los derechos humanos es modelándolos para otros países. Para mejorar los derechos humanos, las naciones deben interactuar entre sí y mostrar cómo una nación puede progresar y prosperar sin abusos contra los derechos humanos. Por lo tanto, es esencial que las naciones interactúen entre sí a través del comercio, porque así es como los derechos humanos eventualmente se mejorarán a nivel mundial.

Sin embargo, también hay argumentos en contrario:

No, porque la guerra impulsa las economías

Un argumento en contra de lo anterior es el siguiente: la economía no puede evitar la guerra, porque el bienestar económico en sí mismo está respaldado e impulsado por la guerra. En tiempo de guerra, la fabricación y la infraestructura de una nación aumentan para construir estructuras militares y armas y movilizar esos elementos alrededor y más allá del estado. Este aumento en la manufactura conduce a un menor desempleo, mayor eficiencia, más producción y, por lo tanto, una economía más fuerte y en crecimiento.

Al final, las guerras pueden considerarse “necesarias” en el sentido de que proporcionan una justificación para el crecimiento económico. George Orwell popularizó el concepto de guerra perpetua, en la que las guerras se libran sin cesar no por las acciones de otros estados, sino para preservar el orden dentro de un estado: “[War] devora el excedente de bienes consumibles y ayuda a preservar la atmósfera mental especial que necesita una sociedad jerárquica … La guerra la libra cada grupo gobernante contra sus propios súbditos, y el objeto de la guerra no es hacer o prevenir conquistas de territorio, pero para mantener intacta la estructura de la sociedad “. Bajo este punto de vista, la economía nunca puede prevenir la guerra porque la guerra es un motor económico tan efectivo.

No, porque las sanciones económicas eventualmente conducen a acciones militares

Otro argumento puede ser elaborado contra el uso de sanciones económicas para prevenir la guerra, y es que tales sanciones son lo suficientemente ineficaces como para ser ignoradas o lo suficientemente efectivas como para dañar a la gente de la nación objetivo y, en este caso, las acciones militares a menudo son no muy lejos. Una sanción económica como un bloqueo puede ayudar a cortar el suministro a una nación e inculcar en esa nación el disgusto de otra. Pero cuando este bloqueo amenaza la estabilidad de la nación, entonces se puede justificar una acción militar en respuesta.

Por ejemplo, considere la crisis de los misiles cubanos. El bloqueo parcial de Cuba en 1962 fue establecido por Estados Unidos para evitar que los misiles soviéticos fueran trasladados a Cuba, donde estarían cerca de suelo estadounidense. Pero este bloqueo no alivió las tensiones entre Estados Unidos y la Unión Soviética, las aumentó. No solo esto, sino que también empujó a otras naciones al conflicto y las obligó a elegir un bando. Aunque finalmente se llegó a un acuerdo entre Estados Unidos y la Unión Soviética, el bloqueo estuvo muy cerca de iniciar una tercera guerra mundial. Del mismo modo, aquellos que están convencidos de que, a diferencia de la guerra, las sanciones económicas no son perjudiciales para el bienestar de los ciudadanos, deberían considerar el bloqueo de la Franja de Gaza que ha estado en curso desde 2007. La situación dentro de Gaza es terrible, con agua que no es potable, no comida suficiente para todos, falta de combustible, cortes regulares de energía y destrucción del comercio y la industria. Sería difícil argumentar que las sanciones económicas son una alternativa más humana a la guerra cuando causan tanto sufrimiento.

No, porque la historia demuestra lo contrario

En cuanto al valor de la interdependencia económica en una sociedad cada vez más globalizada, basta con mirar a la historia para ver cuán eficaz ha sido para detener la guerra en el pasado. El período anterior a la Primera Guerra Mundial estuvo marcado por una fuerte internacionalización del comercio y los negocios, siendo la interdependencia económica una característica clave del panorama europeo en particular. El uso generalizado del patrón oro hizo que el comercio entre naciones fuera fácil y, por lo tanto, común. Pero esta interdependencia fracasó por completo en detener la primera guerra mundial. Si la interdependencia no logró mantener la paz entonces, ¿qué razón hay para creer que funcionará ahora?

Algunos escritores incluso han argumentado que la interdependencia económica crea la guerra al poner en contacto a naciones poderosas entre sí. Como dijo Kenneth Waltz, “es imposible iniciar una guerra a menos que los posibles participantes estén vinculados de alguna manera”. Cuando los estados dependen unos de otros, especialmente para lo esencial como la comida, esto se percibe como una vulnerabilidad. Los estados, por lo tanto, buscan controlarse entre sí de maneras cada vez más severas como respuesta a esta vulnerabilidad percibida, y es más probable que terminen en una situación de guerra.

Conclusión

Claramente, existen fuertes argumentos tanto a favor como en contra de la economía como método para prevenir la guerra. La dificultad radica en desenredar los efectos particulares de las políticas económicas; las consecuencias a menudo pueden ser de gran alcance y, en algunos casos, imprevistas. El contexto histórico, el potencial de una respuesta militar y el estado general de la política global también deben tenerse en cuenta; realmente es un asunto complejo.

Latest articles

Los mejores (y más pensados) regalos de inauguración de la casa • La rubia en el extranjero

A lo largo de los años, me he enorgullecido de encontrar lindos y útiles obsequios de inauguración de la casa, desde hermosas plantas...

J.Lo llevaba un vestido con botones de gran tamaño

Es una verdad universalmente reconocida que Jennifer López puede usar absolutamente cualquier cosa y llevarlo...

Un hombre en Texas le dijo a alguien con quien coincidió en Bumble que asistió a los disturbios en el Capitolio de los Estados...

Como recordatorio, este subreddit es para discusión civil.En general, sea cortés con los demás. Debatir / discutir / discutir los méritos de...
49.6k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »