El viernes, la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) publicará su último informe de empleo con una instantánea del mercado laboral a mediados de septiembre. A estas alturas, la recesión pandémica ha causado un daño inmenso a la salud y el bienestar económico de millones de personas durante más de seis meses. El dolor económico se extiende fácilmente a más de 33 millones de personas en la economía actual, y eso no incluye a aquellos que perdieron sus trabajos y recuperaron el empleo pero se atrasaron en sus facturas o aquellos que perdieron a sus seres queridos y proveedores debido a una enfermedad.
Ahora que las pérdidas económicas se han prolongado durante tanto tiempo, puede que sea el momento de reevaluar las métricas que utilizamos para determinar el alcance del déficit de empleos en el mercado laboral actual. Las pérdidas de empleo en marzo y abril totalizaron 22,2 millones, mientras que la economía ganó 10,6 millones de puestos de trabajo entre mayo y agosto. Según esa medida, el mercado laboral todavía estaba alrededor de 11,5 millones de puestos de trabajo en agosto.
Sin embargo, el contrafactual más apropiado sería comparar los empleos de hoy con cuántos se habrían creado si el mercado laboral no se hubiera hundido en la primavera. Entonces, ¿cuál es el contrafactual apropiado: el crecimiento laboral mensual promedio en los tres meses anteriores a la recesión (216,000), seis meses antes (217,000) o doce meses antes (194,000)? Todos son defendibles, pero vayamos con el valor más bajo. Con 194.000 puestos de trabajo por mes, el mercado laboral habría agregado otros 1.164.000 puestos de trabajo en los últimos seis meses. Eso nos daría un déficit de empleos de 12,7 millones (los 11,5 millones menos de empleos que tenemos de los que teníamos en febrero, más los 1,2 millones de empleos que habríamos agregado durante ese período si no hubiera ocurrido la recesión).
No solo es enorme el déficit de puestos de trabajo, sino que también ha aumentado el ritmo al que se han producido aumentos de puestos de trabajo en los últimos meses. ralentizado dramáticamente (4,8 millones en junio, 1,7 millones en julio y 1,4 millones en agosto). Si continúa esta desaceleración en curso, que informes de consenso y otros analistas sugieren—Nos espera una recuperación a largo plazo, más aún si los responsables de la formulación de políticas no logran aprobar un estímulo adicional. Sin ayuda adicional a los gobiernos estatales y locales, así como sin restablecer el impulso semanal de $ 600 al seguro de desempleo (UI), es probable que el crecimiento del empleo disminuya en más de 10 millones de empleos durante el próximo año (5,3 millones para ayudas estatales y locales más 5,1 millones para extensiones de interfaz de usuario).
Debido a las crisis económicas, los estados y las localidades enfrentan enormes déficits de ingresos, que podrían aliviarse con más ayuda federal. Lo que sabemos de la última recesión es que los estados que preservaron o hicieron crecer su fuerza laboral del sector público obtuvieron mejores resultados, con Menos pérdidas de empleo en general, menos recortes de empleo en el sector privado, menor crecimiento del desempleo y crecimiento del empleo más rápido.. En lugar de una inversión federal significativa, será imposible para los gobiernos estatales y locales soportar el déficit esperado en los ingresos del desastre económico actual y regresar a sus niveles de empleo antes de la pandemia. A nivel local, los distritos escolares están luchando por brindar una educación adecuada a los estudiantes dentro de las complejidades de la pandemia. Incluso antes de la pandemia, el empleo en la educación pública K-12 nunca alcanzó su nivel antes de la Gran Recesión. Según los datos más recientes, el empleo en la educación pública K-12 todavía está 441,000 por debajo de donde estaba hace un año, y 767.000 por debajo donde tendría que estar para mantenerse al día con el crecimiento de la matrícula de estudiantes desde 2008. Desafortunadamente, sin la financiación adecuada, los socorro, recuperación y reconstrucción no puede llevarse a cabo y los estudiantes de todo el país seguirán sufriendo. El viernes, obtendremos las últimas cifras sobre empleo en el sector público, y estaré prestando mucha atención a los trabajos públicos K-12 cuando el año escolar se puso en marcha en septiembre.
Otra medida clave a tener en cuenta en el próximo informe de empleo es la duración del desempleo. Ahora que la recesión tiene más de seis meses, es probable que veamos un aumento significativo en el desempleo de larga duración (que se define como una duración del desempleo de 27 semanas o más). De hecho, durante los últimos meses, hemos visto trabajadores con períodos de desempleo cada vez más prolongados. La siguiente figura ilustra el número de trabajadores desempleados por duración del desempleo: menos de cinco semanas, 5-14 semanas, 15-26 semanas y 27 semanas o más.
Cuando la pérdida de puestos de trabajo se disparó en abril, la gran mayoría de los desempleados habían estado desempleados menos de cinco semanas, lo que no es sorprendente ya que millones de trabajadores fueron despedidos en un solo mes. A medida que la recesión se ha prolongado, la proporción de desempleados con períodos de desempleo más prolongados se ha disparado. En mayo, la gran mayoría había estado desempleada durante más de cinco semanas, y en agosto, la mayoría había estado empleada durante más de 15 semanas. Ahora que nos faltan siete meses, y seis meses desde la peor de las pérdidas de empleo, sospecho que aparecerán más y más trabajadores desempleados con al menos 27 semanas de desempleo, una circunstancia terrible para esos trabajadores y sus familias, particularmente desde el El beneficio de desempleo mejorado de $ 600 se ha ido hace mucho y hay pocas esperanzas de que resurja.
Los trabajadores están experimentando períodos de desempleo cada vez más prolongados: Número de trabajadores en cada nivel de duración del desempleo, por mes, febrero de 2020 a agosto de 2020
| Fecha | Menos de 5 semanas | 5-14 semanas | 15-26 semanas | 27 semanas y más |
|---|---|---|---|---|
| 20-feb | 2.013 | 1.803 | 825 | 1.102 |
| 20-mar | 3,542 | 1,794 | 808 | 1,164 |
| 20-abr | 14.283 | 7,004 | 833 | 939 |
| 20-mayo | 3.875 | 14,814 | 1.078 | 1,164 |
| 20-jun | 2.838 | 11,496 | 1.903 | 1,391 |
| 20-julio | 3.202 | 5.169 | 6.484 | 1,501 |
| 20-agosto | 2,281 | 3,134 | 6.517 | 1,624 |
Nota: Los datos están ajustados estacionalmente.
Fuente: Análisis del EPI de la serie de datos públicos Current Population Survey de la Oficina de Estadísticas Laborales.
Por malos que sean estos números, subestiman el dolor económico. Estos recuentos de desempleados no tienen en cuenta los millones de trabajadores que han abandonado la fuerza laboral o fueron clasificados erróneamente como empleados pero no trabajan o se les recortaron las horas. Solo los contados como desempleados pueden clasificarse por duración.
Cuando pensamos en los desempleados y la recuperación, siempre debemos considerar para quién regresan los trabajos. Para ello, voy a recurrir a la proporción de la población con un trabajo, la relación empleo-población, que ayuda a resolver algunos de los problemas de medición con la tasa de desempleo, aunque no soluciona ningún problema con la tasa de desempleo. tasas de no respuesta tan frecuente durante esta recesión, que sesgar los datos hacia una imagen más optimista del mercado laboral.
Hasta ahora, la recuperación ha sido más exitosa para los trabajadores blancos que para los trabajadores negros, hispanos o asiáticos. La proporción de la población blanca con un trabajo en agosto estaba 4.0 puntos porcentuales por debajo de la de febrero. Por otro lado, las proporciones de la población negra, hispana y asiática con trabajo siguen siendo 6,9, 6,7 y 5,7 puntos porcentuales más bajas, respectivamente, en agosto que en febrero.
A medida que los legisladores, en particular los republicanos del Senado, siguen esforzándose por el alivio, es importante que sigamos rastreando las experiencias de los trabajadores en el mercado laboral por raza, así como por género, educación, edad y nivel salarial para medir lo que se puede evitar, pero inmenso dolor infligido a los trabajadores de hoy. Es un hecho simple que el daño al mercado laboral se reduciría significativamente con inversiones vitales en salud pública y alivio económico para la fuerza laboral actual, así como para los gobiernos estatales y locales. Los formuladores de políticas deben actuar si hay alguna esperanza de una recuperación más rápida y de base más amplia.
