Una crítica del centrismo | INOMICA


El momento actual está definido por la crisis. Se puede encontrar en todas partes: en el clima, la economía, la salud mental, incluso en la democracia. Es tan omnipresente que casi se ha convertido en la nueva norma. En medio del caos, la política ha luchado por mantenerse al día, su panorama está en permanente cambio, su reglamento abandonado hace mucho tiempo. Han surgido nuevas formaciones, han hecho metástasis, a veces mueren y, en ocasiones, se apoderan de ellas, desarrollos a menudo sorprendentes y difíciles de entender. Lo que está claro, sin embargo, es que la polarización ha comenzado. De Bernie a Bolsanaro, de Modi a Make America Great Again, las voces que ahora se escuchan, los nombres que llenan las columnas de los periódicos, nos recuerdan cuán amplio es el espectro político. Para muchos, es una perspectiva aterradora, para otros, es un reinicio emocionante y necesario. Para el centro, como están mostrando los desarrollos en los EE. UU. Y el Reino Unido, bien puede significar la muerte.

Cada vez más marginado, el antiguo árbitro de la política sensata y realista, ha visto cómo se desplomaban sus acciones y la izquierda central se quedaba estéril, escasamente poblada por miembros de un establishment político que se desvanecía. Como ha observado Mehdi Hasan, ‘etiquetas como’ centrista ‘y’ moderado ‘, que el sentido común nos dice que deberían reflejar los puntos de vista de una mayoría … han llegado a aplicarse a quienes representan los intereses y opiniones de las minorías ”. ¿Pero por qué? ¿Cómo ha sucedido esto exactamente? ¿Y dónde, si es que hay algún lugar, está el futuro del centro?

Una historia muy breve e incompleta

Al igual que los apodos de “izquierda” y “derecha”, el “centro”, como orientación política, tiene sus raíces en la Revolución Francesa y en la disposición de los asientos de la efímera Asamblea Nacional. Designaba a aquellos que se sentaban entre el alto clero y los ricos a la derecha de la silla, y el bajo clero y la gente más pobre a la izquierda. Fue allí donde las ideas contrastantes se encontraron, fueron mediadas y (a veces) encontraron síntesis.

En los siglos que siguieron, el “centro” fue apropiado esporádicamente como significante y epíteto. Sin embargo, para un oído anglófono moderno, se asocia principalmente con la política de las décadas de 1950 y 1990. Sin embargo, el presidente Dwight Eisen fue uno de sus portadores de la antorcha más estridentes, comprometido con una política que llamó “el término medio”: un gobierno socialmente consciente pero limitado que despreciaba el comunismo. Montado en sus faldas de abrigo, estaba el primer ministro del Reino Unido, Harold Macmillan, cuya carrera política se basó en un conjunto similar de principios que codificó en, ‘The Middle Way’. Situada entre el “socialismo y el capitalismo puro”, se sustentaba en la creencia perdurable de que “la deliberación tranquila y calmada desenreda todos los nudos”.

Este período de supremacía terminó abruptamente en la década de 1960, cuando el centrismo fue víctima de las convulsiones políticas que azotaron a Occidente. En un contexto de contracultura y revolución, la naturaleza considerada por la que era conocida, parecía seria y fuera de contacto. Castigados, sus defensores se retiraron del poder, lamiendo sus heridas. Permanecerían en desgracia durante algún tiempo, obligados a observar cómo en ambos lados del Atlántico los altos cargos se intercambiaban entre la izquierda y la derecha. Margaret Thatcher recordaría a los centristas su estatus disminuido, incitándolos “por abandonar todas las creencias, principios, valores y políticas”.

Una crítica del centrismoLa aparición, en los noventa, de los defensores de la “tercera vía”, Bill Clinton y Tony Blair, marcó el regreso triunfal y el advenimiento del período más célebre del centrismo. A pesar de provenir de partidos nominalmente izquierdistas, ambos se postularon en plataformas económicas que prometían límites de gasto público y presupuestos equilibrados. Barack Obama y David Cameron, sus sucesores ideológicos, luego tomarían el relevo.

Entonces, ¿qué significa realmente?

El centro siempre se ha definido por lo que está en el centro y, por lo tanto, ha cambiado en respuesta a tendencias políticas más amplias. A principios de los 60, fue contra la izquierda pacifista; en los 80 opuesto Thatcher; y ahora, en 2020, no puedo soportar Triunfo. Sabe bien lo que no es; y menos bien lo que es. Esto puede manifestarse, y a menudo lo hace, en mensajes enmarcados negativamente que no son adecuados para los fragmentos pegadizos que se requieren en las campañas modernas. La promesa electoral de Joe Biden de ‘volver a la normalidad‘, es ilustrativo: carente de una visión hacia el futuro, no logra acelerar el pulso.

A pesar de su estado no fijo, el centrismo se ha convertido en sinónimo de moderación y triangulación, de trabajo a través del pasillo. Sus proponentes recientes han sido típicamente fiscalmente conservador, socialmente liberal, comprometido con la apertura de fronteras al comercio e invariablemente de línea dura con la ley y el orden. El estudioso, Bo Winegard, ha intentado, más explícitamente, codificar sus principios básicos en su ‘Manifiesto centrista‘, afirmando que’ el progreso político se logra mediante la precaución, la templanza y el compromiso ‘, e instando contra’ alteraciones dramáticas que [could] trastornó un orden social razonablemente exitoso ”- las palabras“ razonablemente exitoso ”hacen mucho trabajo. Lo que nos lleva a la pregunta pertinente: en un mundo de Trump, Brexit y aumento de las temperaturas, ¿qué papel, si es que hay alguno, puede esperar desempeñar esta amalgama de principios?

Centrismo hoy

En el clamor del discurso actual, los centristas reclaman la única vía de escape lejos de las disputas y la belicosidad. Ubicados de manera única por encima de las mezquinas agendas de los extremos para puntuar puntos y perder el tiempo, y guiados, según Winegard, por un mantra de “consideración cuidadosa y aplicación lenta”, solo ellos pueden garantizar un retorno a la política sensata. De manera abstracta y sin contexto, esta oferta suena persuasiva, de hecho, se siente cercana al sentido común. Aplicado al momento actual, sin embargo, y sus deficiencias entran en foco.

En primer lugar, las cosas en las que transita el centrismo (moderación, cambio incremental, etc.) pierden su atractivo en las crisis. Porque en tiempos difíciles como estos, puede ser difícil separar las sugerencias de modificaciones pragmáticas de los intentos de preservar el status quo. Y para muchos, el status quo es parte de la crisis, es cómplice. Insistir en la existencia de equivalencias morales en todos los lados, una creencia centrista central fundamental para el compromiso, también ha generado ira por ser una posición privilegiada disponible solo para aquellos que están aislados del extremo agudo de la desigualdad y la crisis climática. Sin esta protección – que un número creciente también se ve privado – de ello se deduce que sus llamamientos al cambio serían mucho más urgentes.

En consecuencia, la seguridad se encuentra cada vez más en promesas que reconocen la escala de lo que se enfrenta, por extremo que sea, y se comprometen con medidas decisivas y transformadoras. Los llamamientos para ‘drenar el pantano’ y las demandas de ‘Medicare para todos’ hablan de este sentimiento y han ganado fuerza en los extremos opuestos del espectro porque aceptan la gravedad de las preocupaciones de la gente y prometen abordarlas de frente. Ya sea su alienación política generalizada o sus preocupaciones sobre la atención médica, el lenguaje y el compromiso implícito parecen apropiados en su alcance.

Esto es con lo que el centrismo se encuentra una y otra vez. Sobre las cuestiones más importantes de hoy –endeudamiento generacional, crisis de vivienda, desigualdad en espiral, inseguridad laboral– preguntas que amenazan las oportunidades, los medios de vida, incluso la vida, sus propuestas parecen insuficientes en escala. ¿Cómo, por ejemplo, la política de la moderación propone cambiar la Deuda de 1 billón de dólares de los hombros de los millennials estadounidenses? ¿Es posible siquiera que la ‘implementación lenta’ de algo aborde el desenfrenado desigualdad que divide a las comunidades?

¿Y qué hay de la pregunta más importante de todas: el colapso climático? La amenaza que representa el clima es existencial y solo se puede navegar a través de acciones radicales, como parte de una visión a largo plazo; esto se acepta rotundamente. Con lo que está en juego peligrosamente alto, confiar en una tradición política impregnada de una cultura de compromiso puede ser una temeridad. Para que el planeta sobreviva en cualquier forma habitable es necesaria una revisión, una revisión de la energía, de los sistemas de transporte, del consumo. A pesar de sus fallas, el Green New Deal (GND) fue un intento de lograrlo, una legislación proporcional al tamaño del problema, una política climática informada por los científicos que exigen una movilización “bélica”. Muchos centristas, sin embargo, se opusieron a la idea, Nancy Pelosi la llamó ‘demasiado amplia‘y la Coalición de Demócratas del Perro Azul preferiría prohibir un déficit federal en tiempo de paz, haciendo imposible el GND y toda una serie de programas de inversión redistributiva.

Una elección llama

En medio de la polarización política y la quema del planeta, el futuro del centrismo es incierto. Su incapacidad para formular respuestas coherentes a los problemas más importantes del día lo ha dejado flirteando con la irrelevancia y representando, como comentó Hasan, solo intereses y opiniones minoritarios. Para garantizar su futuro, tiene dos opciones: doblar y continuar imponiendo viejos métodos en nuevos temas, o reconocer sus limitaciones autoimpuestas y pensar en grande. Ahora no es el momento de la precaución, sino de la acción asertiva. Perder esta oportunidad es perecer.

Latest articles

Traje de falda recortada de Kendall Jenner en la reunión de KUWTK

Primera parte de la Estando al día con las Kardashians reunión salió al aire el jueves por la noche, y aunque estábamos...

Katie Hobbs y Kyrsten Sinema ilustran una brecha en los derechos de voto

PHOENIX - La suerte política de Katie Hobbs, la secretaria de estado de Arizona, ha aumentado como ningún otro demócrata en el país...

Carter’s: ¡30% de descuento adicional en liquidación!

Casa » Ofertas »Carter's: ¡30% de descuento adicional en liquidación! Publicado: por Gretchen en 18 de junio de 2021 |...

Informe Político # 1457 La victoria de Pedro Castillo genera esperanzas más allá de Perú

por Steve Ellner Publicado por Canadian Dimension La polaridad de larga data de Perú entre una gran extensión de la región costera, donde...
49.6k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »