Una perspectiva a largo plazo sobre la ralentización de la productividad: España desde 1850


Leandro de la Escosura, Joan R. Rosés 21 noviembre 2020

La actual desaceleración de la productividad en las economías avanzadas ha desencadenado un animado debate sobre sus causas y remedios (Gordon 2016, Gordon 2018, Fernald 2018, Mokyr 2018). La larga fase de crecimiento robusto posterior a la Segunda Guerra Mundial, que condujo a un progreso sin precedentes en los niveles de vida, dio paso recientemente a una nueva fase de desaceleración en la producción por hora trabajada y al lento crecimiento de la productividad total de los factores (PTF). En un artículo reciente (Prados de La Escosura y Rosés 2020), adoptamos una perspectiva de largo plazo para estudiar los impulsores de la expansión y el estancamiento de la productividad a largo plazo con el fin de arrojar luz sobre las causas del bajo desempeño de la productividad actual. Centramos nuestro análisis en el crecimiento de la productividad en España durante los últimos 170 años.

El panorama general: la economía española a largo plazo

España es un caso interesante de estudiar, ya que era un país rezagado antes de la década de 1950 que logró ponerse al día con las economías más avanzadas durante la época dorada del crecimiento europeo. Sin embargo, durante los últimos 170 años, el país siempre ha adoptado tecnologías extranjeras, a veces con un retraso sustancial, pero nunca estuvo entre los líderes tecnológicos.

Una mirada más cercana revela varias fases con diferentes patrones de crecimiento en el desarrollo económico de España. Entre mediados del siglo XIX y la Edad de Oro (1954-75), el PIB creció a una tasa media anual del 1,5%, a la que la producción por hora trabajada contribuyó con unas tres quintas partes. La Edad de Oro fue entonces testigo de una impresionante aceleración del crecimiento del PIB, casi exclusivamente atribuible a la productividad laboral (5,8% del crecimiento del PIB del 6,2%).

Un nuevo patrón surgió después de 1975 con la economía española incapaz de combinar la creación de empleo y el crecimiento de la productividad laboral, lo que resultó en un crecimiento moderado del PIB per cápita (1,5%) durante este período de transición a la democracia (1975-1985). Sin embargo, el crecimiento de la productividad laboral compensó con creces la fuerte caída de las horas trabajadas por persona provocada por el cierre de industrias ineficientes que antes se habían protegido de la competencia. Con la adhesión de España a la UE en 1985, el crecimiento del PIB se aceleró de nuevo (3,7% anual) y casi la mitad se debió a un aumento de las horas trabajadas por habitante, mientras que la productividad laboral solo contribuyó con un tercio. Los años de la crisis financiera de 2008-13 vieron un ritmo de destrucción del empleo comparable al experimentado durante la fase de transición a la democracia, pero sin la fuerte respuesta de productividad laboral. En los años de recuperación posteriores a la crisis financiera (2014-19), el crecimiento del PIB se debió principalmente al aumento de las horas trabajadas por persona (2,0% de una tasa de crecimiento del PIB del 2,6%).

Contabilización del crecimiento de la productividad laboral

Durante todo el período comprendido entre 1850 y 2019, la profundización del capital contribuyó a aproximadamente la mitad del crecimiento de la productividad laboral y las ganancias de eficiencia contribuyeron con aproximadamente un tercio, y el resto se atribuyó a la calidad del trabajo (Figura 1). Sin embargo, la tasa anual general de crecimiento de la PTF es bastante modesta (0,6% anual). Los principales picos en las tasas de crecimiento de la PTF coinciden generalmente con la adopción de nuevas tecnologías de propósito general (GPT), cambios estructurales sustanciales y reasignación de mano de obra hacia las industrias más avanzadas.

Figura 1 Crecimiento de la productividad laboral y sus fuentes, 1850-2019 * (%)

Nota: * PTF derivada de la calidad laboral basada en la educación

Una mirada más cercana a la evolución de la PTF también nos permite distinguir varias fases diferentes, con ciclos de expansiones de la PTF seguidos de períodos de tasas de crecimiento de la PTF lentas o negativas. La PTF contribuyó a aproximadamente la mitad del crecimiento de la productividad laboral, pero con tasas de crecimiento bastante modestas entre 1850 y 1892. Esos años estuvieron marcados por la apertura y la modernización, incluida la introducción de ferrocarriles y otras tecnologías industriales extranjeras. Este ciclo fue seguido por un período de crecimiento de la productividad más lento que duró hasta el final de la Primera Guerra Mundial, con tasas negativas de PTF. La década de 1920 experimentó un sólido crecimiento de la productividad laboral al que la PTF contribuyó entre la mitad y dos tercios y las tasas de crecimiento de la PTF superaron el 2% anual. El sector manufacturero se expandió vigorosamente durante este ciclo gracias a la adopción de la electricidad y otras innovaciones importadas. Esta expansión se detuvo abruptamente con la Gran Depresión y la Guerra Civil Española. Los primeros años de la dictadura de Franco vieron un lento regreso a los niveles anteriores, pero la recuperación tomó más tiempo que en otros países europeos. Hasta este momento, el capital humano había contribuido solo marginalmente a las ganancias de la productividad laboral.

Figura 2 Productividad total de los factores: estimada con la calidad del trabajo basada en los ingresos y la educación (2010 = 100) (registros)

La situación cambió drásticamente durante la Era Dorada (1954-85), en la que la producción por hora trabajada creció excepcionalmente rápido (5,7%). Las ganancias de eficiencia contribuyeron a casi la mitad de su crecimiento y el capital físico representó otras dos quintas partes (Figura 2). Las tasas de crecimiento de la PTF fueron excepcionales, superando el 3% anual. En el período, el sector manufacturero español adoptó la producción en masa, así como una reasignación de la mano de obra de la agricultura a la industria y los servicios. Entre la adhesión de España a la UE (1985) y la víspera de la Crisis Global (2007), el crecimiento de la productividad laboral en realidad se redujo y la profundización del capital contribuyó con cuatro quintas partes. Durante los años de crisis (2008-2013), el capital impulsó la leve aceleración del crecimiento de la productividad laboral, mientras que el crecimiento de la PTF fue negativo. En la recuperación posterior a 2013, la PTF ha liderado un escaso crecimiento de la productividad laboral, ya que la contribución del capital se volvió negativa.

Explicando la desaceleración de la productividad

¿Por qué se estancó el crecimiento de la PTF después de 1985? Una posible explicación podría ser una hipótesis de convergencia benigna. A medida que España se acercaba a la frontera tecnológica, se hacía más difícil lograr mayores ganancias de eficiencia. Además, ya se había producido la transferencia de recursos de una vez por todas de los sectores de productividad baja o de crecimiento lento (es decir, la agricultura) a los de productividad alta o de rápido crecimiento (es decir, la manufactura). Por tanto, el potencial de España para ponerse al día se agotó y el crecimiento de la PTF se ralentizó ajustando su ritmo a las economías avanzadas. Sin embargo, esta hipótesis debe ser rechazada ya que todos los países de la OCDE que tenían niveles iniciales de producción por hora trabajada más altos que España en 1990, exhiben un crecimiento de la PTF más rápido entre 1990-2019 (Conference Board 2020).

Explicaciones alternativas de la desaceleración de la PTF son, por ejemplo, que a medida que los recursos se reasignaron hacia sectores que atraían menos innovación (de los sectores comercializados a los no comercializados, es decir, los servicios de baja calificación y la construcción), la eficiencia agregada disminuyó. Dicha reasignación ocurrió, por ejemplo, a través de inversiones en estructuras residenciales, estimuladas por precios relativos y subsidios favorables, así como por un bajo cambio técnico específico de inversión (ISTC) (Díaz y Franjo 2016) y una baja inversión en intangibles (Pérez y Benages 2017). Además, las habilidades bajas tienen un alcance limitado para explotar nuevas tecnologías (Cuadrado et al. 2020). El aumento de la participación de las estructuras en el capital social neto y su contribución sustancial al valor total de los servicios de capital a principios del siglo XXI, junto con la desaceleración de la ‘calidad’ del capital desde 1990, respaldan estas afirmaciones (Prados de la Escosura 2020).

Pero, ¿cuáles son sus determinantes últimos? La ineficiencia en la asignación entre empresas, más que entre sectores, es el resultado de la regulación gubernamental (García-Santana et al.2019). Las restricciones regulatorias a la competencia en los mercados de productos y factores explican el bajo gasto de las empresas en investigación y desarrollo y la baja inversión en capital intangible (Alonso-Borrego 2010). Específicamente, la regulación del comercio minorista, los costos de creación de empresas, la falta de flexibilidad en el mercado laboral, la legislación concursal y los procedimientos judiciales reducen la competencia (Mora-Sanguinetti y Fuentes 2012).

Entonces se puede plantear la hipótesis de que los obstáculos a la competencia en los mercados de productos y factores, los subsidios y el amiguismo llevaron a una mala asignación de capital, lo que junto con una baja inversión en intangibles e ISTC afecta negativamente la profundización del capital y el crecimiento de la PTF. Esto es coherente con el hecho de que los sectores en expansión que crean más puestos de trabajo (construcción y servicios) tienen una menor productividad laboral en relación con los empleos de la industria. Por lo tanto, experimentaron un crecimiento de la producción por hora más lento (Prados de la Escosura 2017) y, en consecuencia, tuvieron menos éxito en atraer inversiones e innovación tecnológica.

Referencias

Alonso Borrego, C (2010), “Comportamiento de las empresas, Desregulación del mercado y Productividad en España”, Banco de España Documento de Trabajo 1035.

Tablero de conferencias (2020), Base de datos de economía total.

Cuadrado, P, E Moral-Benito e I Solera (2020), “Anatomía sectorial del rompecabezas de la productividad española”, Banco de España Documentos Ocasionales 2006.

Díaz, A y L Franjo (2016), “Bienes de equipo, PTF medida y crecimiento: el caso de España”, Revista económica europea 83 (1): 19-39.

Fernald, J (2018), “Is Slow Productivity and Output Growth in Advanced Economies the New Normal?”, Monitor de productividad internacional 35: 138-148.

García-Santana, M, E Moral-Benito, J Pijoan-Mas y R Ramos (2020), “Growing Like Spain: 1995-2007”, Revista económica internacional 61 (1): 383-416.

Gordon, RJ (2016), El ascenso y la caída del crecimiento estadounidense. El estándar de vida estadounidense desde la Guerra Civil, Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton

Gordon, RJ (2018), “Disminución del crecimiento económico estadounidense a pesar de la innovación continua”, Exploraciones en la historia económica 69: 1–12.

Mokyr, J (2018), “El pasado y el futuro de la innovación: algunas lecciones de la historia económica”, Exploraciones en la historia económica 69: 13-26.

Mora-Sanguinetti, JS y A Fuentes (2012), “Un análisis del desempeño de la productividad en España antes y durante la crisis: Explorando el papel de las instituciones”, Documento de trabajo 973 del Departamento de Economía de la OCDE.

Pérez, F y E Benages (2017), “El papel de la acumulación de capital en la evolución de la productividad total de los factores en España”, Monitor de productividad internacional 33: 24-50.

Prados de la Escosura, L (2017), Crecimiento económico español, 1850-2015, Londres: Palgrave Macmillan.

Prados de la Escosura, L (2017), Estimaciones históricas del PIB: datos actualizados.

Prados de la Escosura, L (2020), “Capital de España, 1850-2019 ”, Documento de debate CEPR 15364.

Prados de la Escosura, L y JR Rosés (2020), “Contabilización del crecimiento en España, 1850-2019 ”, Documento de debate CEPR 15380.

Latest articles

Twitter dice que encontró fotos del padre biológico ‘narcotraficante’ de Lori Harvey !!

A Lori Harvey se la conoce con frecuencia como la hija del comediante Steve Harvey. Steve adoptó a Lori, pero...

Tecnología dentro y entre empresas

Los economistas y sociólogos llevan mucho tiempo interesados ​​en estudiar las tecnologías involucradas...

Disney Plus actualiza la introducción con el tributo a Chadwick Boseman

Disney Plus ha revelado un nuevo tributo a Chadwick Boseman. Disney Plus ha actualizado la introducción de la película Black Panther para incluir un...

El gobierno sueco reconsidera la estrategia de contención del COVID-19

Si bien gran parte de Europa se bloqueó para detener la propagación del coronavirus, Suecia se basó en gran medida en medidas voluntarias...

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »