El parlamento de la UE desaira a los investigadores anticorrupción



El Parlamento Europeo se negó a cooperar con un estudio institucional de la UE sobre integridad y ética realizado por Transparencia Internacional, una de las ONG anticorrupción más prestigiosas del mundo.

“El Parlamento Europeo, a pesar de su apoyo declarado públicamente a una mayor transparencia, fue, de hecho, la única institución que se negó a cooperar”, dijo Michiel van Hulten, quien dirige la oficina de Transparencia Internacional en la UE en Bruselas.

El parlamento hizo lo mismo en 2014, cuando la ONG lanzó una investigación similar.

Una carta enviada por el presidente del parlamento en ese momento afirmaba ser “extremadamente transparente” y, por lo tanto, no veía la necesidad de cooperar.

Ahora ha enviado la misma carta a su estudio más reciente.

“Desafortunadamente, no se tomaron la molestia de escribir una nueva carta”, señaló el autor principal de los informes, Leo Hoffmann-Axthelm de Transparencia Internacional.

Atribuyó la decisión del parlamento como una falta general de responsabilidad dentro de su liderazgo administrativo.

Esto incluye la “Mesa”, compuesta por el secretario general y los vicepresidentes.

“Honestamente, no estamos seguros de cuál es en última instancia la razón”, dijo, y señaló que la respuesta inicial había sido positiva.

Pero el estudio final, también publicado el jueves, señaló casi cero sanciones cada vez que un eurodiputado infringe las reglas internas de conducta de la Cámara.

En cambio, un pequeño comité asesor interno se encarga de asegurarse de que los eurodiputados sigan las reglas.

Pero ese mismo comité está compuesto por eurodiputados, y cualquier sanción debe ser certificada por el presidente del parlamento.

Otras deficiencias incluyen la falta de control sistemático de las declaraciones financieras de los lucrativos trabajos secundarios de los eurodiputados, las reglas ineficaces de denuncia de irregularidades para los asistentes parlamentarios y los conflictos de intereses de los eurodiputados que lideran importantes expedientes políticos.

Hoffmann-Axthelm advirtió que una supervisión tan laxa “plantea un riesgo significativo” de escándalos que involucren a los eurodiputados.

Sin embargo, hubo algunos aspectos positivos y mejoras.

El “observatorio legislativo” del parlamento, que rastrea la legislación, se consideró bueno.

Y los archivos de políticas líderes de los eurodiputados, conocidos como relatores, ahora también tienen reuniones de publicación que mantienen con los cabilderos. También los presidentes de los comités.

Caja negra de la UE

Pero de todas las instituciones, el Consejo, que representa a los Estados miembros, sigue siendo el llamado ‘caja negra’ de la toma de decisiones.

Compuesto por representantes de los gobiernos nacionales, el Consejo tiene una larga historia de mantener al público en la oscuridad.

El colegislador está paralizado por una cultura de consenso.

Aunque su propio reglamento puede modificarse por mayoría simple, se ha negado a hacerlo a pesar de múltiples intentos en los últimos siete años.

“Así que durante siete años se han bloqueado entre sí, en algo que se puede hacer por mayoría simple”, dijo Hoffmann-Axthelm.

Esto incluye intentos de mejorar la transparencia legislativa, actualmente apoyados por 10 estados de la UE.

Sin embargo, en lo que respecta a la obligación del secreto profesional, se impusieron las reglas de procedimiento.

Pero Hoffmann-Axthelm dice que el mayor problema es cómo el Consejo entierra activamente incluso la información más simple.

Una sentencia de 2013 del Tribunal de Justicia de la UE exigió que el Consejo dejara de ocultar la identidad de las posiciones de los Estados miembros en los archivos legislativos.

Para evitarlo, simplemente dejaron de marcar los nombres de los estados miembros en documentos oficiales.

“Así que el consejo respondió ni siquiera escribiendo los nombres de esos países”, dijo Hoffmann-Axthelm.

Señaló una “cultura de diplomacia multilateral” y la toma de decisiones por consenso como las razones principales por las que casi no hay responsabilidad en el Consejo.

Significa que el público y los ciudadanos no pueden exigir cuentas a sus gobiernos, ya que no tienen idea de cómo votaron en un archivo en particular.

Por ejemplo, el Consejo ha estado bloqueando durante los últimos cinco años una propuesta de la UE para garantizar una mayor transparencia sobre la forma en que las multinacionales pagan impuestos.

Pero tratar de averiguar qué estado miembro lo está bloqueando es casi imposible sin que los periodistas obtengan filtraciones.

Para enturbiar aún más las aguas, el Consejo restringe sistemáticamente todos los documentos legislativos.

Los representantes de los Estados miembros tampoco están sujetos a las normas de la UE.

No existe un código de conducta común, ni estándares éticos mínimos, ni reglas sobre declaraciones de intereses económicos o directrices para patrocinios corporativos.

Recientemente, acordó inscribirse en el registro de transparencia de la UE sobre grupos de presión. Pero excluye a todos los participantes del grupo de trabajo, ministros nacionales y presidentes.

En cambio, solo se aplica a los representantes permanentes una vez cada 13 años más los presidentes de dos órganos preparatorios de 150.

Comisión de la UE ‘mejor’

De las tres instituciones de la UE, la Comisión Europea parece ser el mejor en transparencia y rendición de cuentas.

“El hallazgo general es que la Comisión está más avanzada en sus medidas de transparencia que la mayoría de los gobiernos nacionales y también la mayoría de los órganos e instituciones de la UE”, dijo Hoffmann-Axthelm.

Aunque la implementación es irregular, los comisionados deben publicar reuniones solo con cabilderos registrados. Esta ha sido la regla desde 2014.

Pero esto aún excluye a la gran mayoría de los tomadores de decisiones, incluidos los directores generales, los directores adjuntos, los jefes de unidad y los oficiales de oficina.

También tiene impulsos demasiado restrictivos cuando se trata de publicar documentos a través de solicitudes de libertad de información, señala Hoffmann-Axthelm.

Latest articles

AstraZeneca debe entregar 50 millones de dosis para septiembre o enfrentará multas

Un tribunal de Bruselas ordenó el viernes (18 de junio) a AstraZeneca entregar 50 millones de dosis de vacunas Covid-19 a los estados...

Irrumpiendo en la industria con el cofundador de Bonnaroo, vicepresidente senior de HBO Max, papá de Clairo: Ver

Consecuenciaasociación con Universidad CREATV continúa hoy con más información sobre cómo tener éxito en las industrias del entretenimiento, la tecnología y los medios....

Las 5 máquinas de café espresso italianas más bonitas

norteUno fabrica máquinas de café expreso como las italianas. Hay un verdadero arte que proviene de años de experiencia en...

Capítulo 69: Cómo aplicar capas de productos para el cuidado de la piel (rutina nocturna) – THE YESSTYLIST – Blog de moda asiática

Tiempo estimado de lectura: 2 minutos Ya sea que esté realizando una rutina de cuidado de la piel de 5 o 10 pasos por...
49.6k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »