La estrategia de Juan Guaidó ha demostrado ser un fiasco. Ahora, ¿qué hará Washington?


Noticias del consorcio

por Steve Ellner

La reciente caracterización del senador de Connecticut Chris Murphy de la política estadounidense hacia Venezuela como un “desastre absoluto“deja muy claro que muchos en el establecimiento político reconocen la necesidad de un cambio de rumbo. La declaración de un demócrata tan influyente puede indicar una revisión de la política hacia Venezuela, aunque no particularmente completa, por parte de la administración de Joe Biden.

Murphy, quien hizo sus declaraciones al Representante Especial para Venezuela, Elliott Abrams, en una audiencia del Comité de Relaciones Exteriores, señaló que la disensión dentro de la oposición venezolana amenaza el liderazgo del autoproclamado “presidente” Juan Guaidó. Murphy le preguntó a Abrams “¿Es Juan Guaidó? [for the Trump
administration] va a ser el líder reconocido de Venezuela de forma permanente, sin importar cómo cambien las condiciones en el terreno? ” La pregunta era buena porque el éxito de la estrategia de Trump en Venezuela se basa en el liderazgo indiscutible continuo de Guaidó. No existe una estrategia alternativa.

Desde la autoproclamación de Guaidó el 23 de enero de 2019, Washington ha hecho todo lo posible para obtener el reconocimiento mundial para él y socavar el control del poder del presidente Nicolás Maduro. Pero los intentos de cambio de régimen se han convertido en una locura uno tras otro, incluido un intento de golpe militar respaldado por Estados Unidos el 30 de abril de 2019 y una incursión militar de Colombia en mayo. Incluso Trump admitió que Guaidó (que acaba de cumplir 37 años), políticamente no probado, no ha estado a la altura de la tarea. Murphy declaró en la audiencia del comité del senado “nuestra gran jugada reconociendo a Guaidó desde el principio … simplemente no funcionó”.

Sin embargo, uno pensaría por las palabras y acciones que salieron de la Casa Blanca que estaba sucediendo todo lo contrario, que Guaidó estaba a punto de derrocar a Maduro. Cada dos días, la administración Trump, ansiosa por un éxito rotundo que se convertirá en votos en noviembre, intensifica su guerra contra Venezuela, que considera un objetivo más vulnerable que Irán. El 14 de agosto, Trump se jactó de que Estados Unidos obligó a cuatro petroleros en ruta de Irán a Venezuela a dirigirse a Houston. El mismo día, un portavoz del Departamento de Estado promocionó el éxito de su “campaña de máxima presión“En el que” cada vez más flotas de transporte [are] evitando el comercio Irán-Venezuela debido a nuestras sanciones ”, que ahora están siendo utilizadas para amenazar a las compañías navieras, compañías de seguros y capitanes de barcos, entre otros.

La esperanza persistente de Washington es, sin duda, que la situación en Venezuela irá de mal en peor. Esto fue mencionado por el analista de think-tanks y asesor del Departamento de Estado Evan Ellis en su informe. Venezuela: Intervención pandémica y extranjera en un narcostato en colapso ”. Ellis señala que “Covid-19 ahora promete transformar la crisis venezolana en una más amplia”. Agrega que “la sentencia de muerte que implica la enfermedad podría ser la gota que colmó el vaso para desintegrar la disciplina restante del ejército y otras fuerzas de seguridad”.

Los argumentos de Murphy, buenos y malos

Los argumentos de Murphy en la audiencia del Senado fueron pragmáticos, no basados ​​en principios. Su posición de que la estrategia venezolana de Trump no ha funcionado sugiere la posibilidad de un distanciamiento del presidente Biden de Guaidó. La posición de Murphy tiene implicaciones positivas y negativas. Positivo porque proviene de un partido cuyos principales líderes aplaudieron con entusiasmo la presencia de Guaidó en el discurso del Estado de la Unión de Trump en febrero. (Recuerde a Nancy Pelosi de pie y aplaudiendo, en contraste con su reacción a casi todo lo que Trump dijo esa noche).

La decisión de dejar de llamar El “presidente” de Guaidó sería un reconocimiento tácito de que Washington cometió un error al entregar miles de millones de dólares en activos venezolanos, incluido CITGO, al gobierno paralelo de Guaidó. Este no es un pequeño fracaso. El papel activista de la administración Trump en tratar de que otros países, organizaciones y corporaciones, como Rusia, China, Cuba y, lo crea o no, Irán, cumplan con las sanciones contra Venezuela, tiene pocos paralelos en la historia. El caso de Washington a favor de las sanciones se sustenta en el argumento de que Guaidó y no Maduro es el legítimo presidente de Venezuela. Un distanciamiento de Guaidó restaría valor a esta campaña y socavaría el prestigio de Estados Unidos, al menos a corto plazo.

Murphy, para su crédito, reconoció que la oposición en Venezuela está amargamente dividida. La administración Trump descarta al bloque opositor anti-Guaidó por estar compuesto por políticos deshonestos, algunos de los cuales ha castigado con sanciones. Pero recientemente, la jerarquía de la Iglesia Católica, que se ha opuesto con vehemencia a Maduro y a su predecesor Hugo Chávez, criticó duramente al bloque pro-Guaidó por negarse a participar en las elecciones parlamentarias programadas para diciembre. El 11 de agosto, la Conferencia Episcopal Venezolana emitió un documento que decía “abstencionismo profundiza la fisura sociopolítica en la nación y la falta de esperanza hacia el futuro ”. En otro hecho reciente, Enrique Mendoza, del partido socialcristiano COPEI, se convirtió en el último de una lista de líderes políticos de larga data que participan en las elecciones de diciembre. Los medios estadounidenses hablan poco de noticias como esta que desacreditan a Guaidó y sus aliados.

La verdadera lección

Pero la posición de Murphy está muy lejos de abordar los problemas reales y las lecciones que deben aprenderse del fiasco de Guaidó, a saber, la importancia del respeto por la soberanía nacional. En lugar de enfrentar el problema, Murphy reprendió a Abrams y Trump por no ser más inteligentes al tratar de lograr un cambio de régimen. El senador le dijo a Abrams que “podríamos haber utilizado la perspectiva del reconocimiento o sanciones de Estados Unidos como palanca” y podríamos haber hecho más para consultar a nuestros aliados europeos y “hablar o neutralizar a China y Rusia” en una etapa temprana. En resumen, “todo lo que hicimos fue jugar todas nuestras cartas el primer día y no funcionó”.

El periodista ganador del premio Pulitzer Glenn Greenwald criticó la línea de razonamiento de Murphy en defensa de la hegemonía de Estados Unidos, diciendo “Murphy estaba ‘furioso’ porque Estados Unidos bajo Trump perdió su ‘derecho natural’ a controlar quién gobierna Venezuela “.
El tema de la soberanía nacional se está manifestando en Venezuela en el debate entre las facciones opositoras a favor y en contra de Guaidó, un hecho que los medios estadounidenses también ignoran. La facción anti-Guaidó ha tomado
levanta la bandera de la soberanía nacional. Miguel Salazar, presidente del partido conservador COPEI, afirmó recientemente (en palabras de el Universal) “la comunidad internacional ha exacerbado el [Venezuelan] conflicto a pesar de que la resolución de problemas tiene que estar en (manos) venezolanas y no sujeta a los lineamientos de Estados Unidos ”.

La bandera de la soberanía nacional está siendo levantada por los dos principales adversarios de Washington en el escenario mundial, China y Rusia, en sus pronunciamientos sobre Venezuela de una manera que mejora su reputación internacional. En efecto, Estados Unidos se encuentra cada vez más aislado en el escenario mundial, como se hizo evidente en la humillante derrota del viernes pasado en el Consejo de Seguridad de la ONU, donde Estados Unidos solo contó con el voto de República Dominicana para su propuesta de renovación del boicot a la venta de armas a Irán. . Aunque es muy poco probable que un presidente Biden dé un giro completo a la política venezolana, un enfoque más no interviniente contribuiría en gran medida a aliviar las tensiones en esa nación y lograr para Washington cierto grado de respeto en todo el mundo.

https://consortiumnews.com/2020/08/17/what-is-next-for-washington-after-its-failed-venezuela-strategy/?fbclid=IwAR3JRXTL68grbvcl9QHwP-Aq_CpAbbBio-txDVKZ4O_xZw6EI_269si

Steve Ellner, profesor jubilado de la Universidad de Oriente (Venezuela), es actualmente Editor Gerente Asociado de Perspectivas latinoamericanas. Es el editor de La marea rosa de América Latina: Avances y deficiencias (2020) y El extractivismo latinoamericano: dependencia, nacionalismo de los recursos y resistencia en una perspectiva amplia (para ser lanzado).

Latest articles

Enlaces 23/01/2021 | capitalismo desnudo

El gato se ríe Revisión de libros de Dublín (Anthony L) RIP a este enorme dinosaurio gigantesco que se estaba enfriando en un poco...

Entrevista a Laura Sophie Cox, estilista de Olivia Rodrigo

Solo unas pocas semanas después de 2021, y parece que todos vivimos en el mundo de Olivia Rodrigo. El de 17 años...

La fecha de lanzamiento de A Quiet Place II cambia silenciosamente de nuevo

Desafortunadamente, ya no puedo quedarme callado. UN LUGAR TRANQUILO: PARTE II acaba de ser rechazado una vez más por Paramount Pictures. La...
31.5k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »