Oye, ¿recuerdas cuando los medios de comunicación estaban preocupados por el fraude electoral?


El titular de Los New York Times dijo esto:

Trump apunta a Michigan en su estratagema para subvertir las elecciones

En un paso descarado, el presidente invitó a los líderes estatales republicanos en Michigan a la Casa Blanca mientras él y sus aliados intentan evitar que el estado certifique la clara victoria de Joe Biden allí.

Y en El Washington Post era este titular: “Trump usa el poder de la presidencia para tratar de revertir las elecciones y permanecer en el cargo “.

¿Hola?

Estoy escribiendo esta columna desde los suburbios de Harrisburg, Pensilvania, el edificio del Capitolio del Estado a solo un par de millas al otro lado del río Susquehanna. Y en ese Capitolio el viernes, el Comité de Gobierno Estatal controlado por los republicanos de la Cámara de Representantes de Pensilvania programó una audiencia como parte de la investigación del comité sobre las elecciones.

Los testigos programados eran representantes de Dominion. Y he aquí que el jueves por la noche, la noche literal antes de la audiencia, se notificó al Representante Estatal Seth Grove, el presidente del Comité, que, en sus palabras, Dominion se había “abogado” y se había retirado de la audiencia. Dijo el presidente Grove:

“Anoche, los sistemas de votación de Dominion respaldaron y dieron marcha atrás a su compromiso con la gente de Pensilvania de proporcionar información en un formato público en el que 1.3 [million] Pennsylvanian está confiado. En lugar de correr hacia la luz de la honestidad y la integridad, Dominion Voting Systems se retiró a la oscuridad.

¿Por qué? ¿Por qué un vendedor de bienes públicos tendría miedo de discutir sus productos vendidos al público por el bien público? Si los productos de Dominion tuvieron éxito y funcionaron como se suponía, ¿por qué no aprovecharía Dominion la oportunidad de revisar públicamente su éxito?

¿Qué tan difícil es decir que nuestras máquinas de votación funcionaron exactamente como se prometió y son 100 por ciento precisas? ¿Por qué, después de semanas de acusaciones, Dominion Voting Systems no ha publicado ningún análisis del éxito de sus máquinas de votación al público para detener a sus acusadores en seco?

Si no tienen nada que ocultar, ¿por qué se esconden de nosotros? Me entristece informar a los contribuyentes de Pensilvania, los 1.3 millones de votantes que confiaron en Dominion Voting Systems con sus boletas que Dominion Voting Systems los ha colgado para secarlos y los abofeteó en la cara “.

Hmmm. Mientras esto está escrito, esta noticia no se encuentra en ninguna parte El Washington Post. No se encuentra en ninguna parte Los New York Times. Quizás lo sea en algún momento. Tal vez.

Mucho menos ha asignado alguno de los periódicos una investigación al estilo de Woodward y Bernstein sobre lo que está sucediendo con el fraude electoral en este país y el papel de las empresas de sistemas de votación en este negocio.

Hmm. ¿No es esto curioso?

El equipo legal de Trump ha estado haciendo acusaciones sobre la falta de seguridad que rodea a las empresas de sistemas de votación. Y los medios de comunicación están tratando frenéticamente de desacreditarlos cuando no los ignoran por completo, ahora diciendo que impugnar los resultados producidos por estas empresas es nada menos que tratar de subvertir la elección.

Pero extrañamente, hubo una vez, eso sería diciembre de 2019, hubo un enfoque completamente diferente en los medios liberales.

El 6 de diciembre de 2019, los senadores demócratas Elizabeth Warren de Massachusetts, Amy Klobuchar de Minnesota y Ron Wyden de Oregon, junto con el congresista demócrata de Wisconsin Mark Pocan, escribieron una carta larga, detallada y con notas al pie de página a los dos copresidentes de una firma de inversión llamada HIGCapital. , LLC. La empresa tiene su sede en Miami, Florida.

La carta pedía información sobre la inversión de la compañía en Hart InterCivic, Inc., descrita como “uno de los tres proveedores de tecnología electoral responsables del desarrollo, fabricación y mantenimiento de la gran mayoría de máquinas y software de votación en los Estados Unidos, y de solicitar información sobre su estructura y finanzas de la empresa en lo que respecta a esta empresa “.

La carta también decía:

“Nos preocupa especialmente que las empresas secretas y ‘plagadas de problemas’ propiedad de firmas de capital privado y responsables de la fabricación y el mantenimiento de máquinas de votación y otros equipos de administración electoral, ‘hayan escatimado durante mucho tiempo en la seguridad en favor de la conveniencia’, dejando los sistemas de votación en todo el país ‘propenso a problemas de seguridad’ “.

¿Observa las comillas en esa sección de esta carta detallada de cinco páginas con notas al pie de página? Las citas están tomadas de esta historia de 2018 que se encuentra en, sí, La Prensa Asociada. El titular de ese artículo de AP: “La integridad de las elecciones en Estados Unidos depende de las empresas que cuestionan la seguridad “.

Como una indicación de cuán generalizada estaba esta preocupación por la seguridad electoral por parte de los medios liberales antes de los resultados de las elecciones de 2020, se encuentran los medios liberales y las fuentes de sitios de expertos o activistas enumeradas en la carta de la senadora Warren y sus colegas. Incluyen:

El Atlántico

Pro Publica

La Prensa Asociada

Bloomberg

La iniciativa de políticas públicas de Penn Wharton

El Centro Brennan para la Justicia

La Comisión de Asistencia Electoral de EE. UU.

El Departamento de Seguridad Nacional de la era Obama con el secretario Jeh Johnson

Vicio

Los New York Times

Detener el saqueo de Wall Street

Observe la lista de Los New York Times por Warren y el resto? Uno sigue el enlace que proporcionaron los senadores demócratas: aquí – y uno encuentra esto Veces pieza de noviembre de 2018. El titular:

La pesadilla del día de las elecciones en el condado de Pensilvania subraya las preocupaciones sobre las máquinas de votación

Cómo “todo salió mal” en el condado de Northampton.

Así es. Los tiempos se alarmó por los resultados en el condado de Northampton, donde las serias fallas en los sistemas de la máquina de votación le dieron a un candidato demócrata a juez tan solo 140 votos de los 55,000 emitidos. Dijo el presidente del condado demócrata: “La gente estaba cuestionando, e incluso yo cuestioné, que si algunos de los números son incorrectos, ¿cómo sabemos que no hay errores con nada más?”

En efecto.

¿Así que para resumir? Érase una vez los medios liberales insistían repetidamente en que los sistemas de votación electoral eran susceptibles a todo tipo de problemas de seguridad. Lo escribieron mucho.

¿Pero ahora? Cuestionar este mismo problema cuando las elecciones involucran a Trump de repente es antipatriótico. Para que la campaña de Trump exija una investigación, haciéndose eco de lo que decían Elizabeth Warren y sus colegas demócratas en 2019, y de repente los mismos medios liberales, representados por esos últimos titulares de la Veces y Enviar, es ahora subvirtiendo una elección, revocándola para permanecer en el cargo.

Derecha.

Hipocresía con esteroides. No sorpresa.

Latest articles

Stephen Colbert cree que Trump leyó mal una palabra clave en su perorata de 46 minutos en Facebook

El presentador de "The Late Show" sugirió que Trump había malinterpretado una palabra crítica en su perorata. Trump comenzó la diatriba de...

Oldest Bitcoin mining pool ‘immortalizes’ bullish Reuters headline

Slush Pool, el grupo minero más antiguo del mundo, poner un titular de Reuters sobre La carrera alcista de Bitcoin en 2020 en...

Se escribieron varios guiones de ‘Scream 5’ para preservar los secretos

El quinto Gritar La película no estará en los cines durante más de un año, pero la producción ya ha terminado. ...

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »