Los jueces no son sus peones en juicios electorales.


Resulta que los jueces federales y estatales no son los títeres políticos cínicos por los que Donald Trump los tomó cuando comenzó su búsqueda fanática y libre de hechos para revocar las elecciones presidenciales mediante el uso de los tribunales.

Los magistrados y jueces de la Corte Suprema de todo el país han hecho exactamente lo que juraron hacer: emitir fallos basados ​​en los hechos y la ley, sin tener en cuenta a las personas involucradas. Han demostrado que el sistema estadounidense de democracia puede sobrevivir a un asalto incluso del presidente de Estados Unidos.

Solo dos veces esta semana, la Corte Suprema asestó grandes golpes a los esfuerzos de los aliados de Trump para revertir la votación en los estados ganados por el presidente electo Joe Biden. El martes, en una sola oración, el tribunal, que incluye a tres jueces designados por Trump, rechazó el llamado de los demandantes a evitar que Pensilvania finalice su total de votos que mostró a Biden como el ganador por más de 80.000 votos.

Y el viernes por la noche, la corte se negó a dejar que Texas desafiara los resultados en Georgia, Michigan, Pennsylvania y Wisconsin. Triunfo, 17 fiscales generales y 126 republicanos de la Cámara apoyó la demanda presentada por el fiscal general de Texas, Ken Paxton. “Texas no ha demostrado un interés judicialmente reconocible en la manera en que otro estado lleva a cabo sus elecciones”, dijo el tribunal.

‘Sin base de hecho o de derecho’

Eso debe haber sido un gran impacto para Trump, quien casi dijo que los tres jueces que nominó se pondrían de su lado si los casos que impugnaban la elección llegaran a la corte. Es una de las razones por las que estaba desesperado por apresurar a su última nominada, la juez Amy Coney Barrett, a la corte antes del 3 de noviembre.

Describir la votación por correo como una “estafa que están haciendo los demócratas” Trump dijo a los periodistas en septiembre: “Creo que esto terminará en la Corte Suprema y creo que es muy importante que tengamos nueve jueces”.

Pero las fantasías de Trump sobre los jueces como peones se han convertido en una dura realidad. Desde la elección, más de cuatro docenas de demandas presentados por Trump y sus secuaces han sido descartados o rechazados en tribunales desde Pensilvania hasta Nevada. Algunos de los despidos más abrasadores provienen de jueces federales nominados por republicanos, incluido el propio Trump.

El presidente Donald Trump el 8 de diciembre de 2020 en Washington, DC
El presidente Donald Trump el 8 de diciembre de 2020 en Washington, DC

El mes pasado, un panel federal de apelaciones en Filadelfia rechazó uno de los numerosos intentos de detener la certificación del voto de Pensilvania. “Los votantes, no los abogados, eligen al presidente”, escribió el juez federal de apelaciones Stephanos Bibas. También dejó en claro que las demandas no son como los tuits o discursos presidenciales: “Los cargos requieren acusaciones específicas y luego pruebas. No tenemos ninguno aquí “.

En Twitter, uno de los abogados de Trump culpó rápidamente de la pérdida a “la maquinaria judicial activista en Pensilvania”. Incorrecto. Bibas fue nominado en 2017 por Trump; la otros dos en el panel son republicanos nominados, también.

Negacionismo 2020: Trump y sus fanáticos aliados son terroristas electorales. Tiene que parar.

En Georgia el mes pasado, otro juez federal que debe su nominación a Trump desestimó una denuncia presentada por un aliado de Trump para impedir que los funcionarios estatales certifiquen el voto en Georgia, donde Biden ganó por 12.000 votos. “Detener la certificación literalmente a la hora 11 generaría confusión y una posible privación del derecho al voto que, en mi opinión, no tiene ningún fundamento ni de hecho ni de derecho”. El juez federal de distrito Steven Grimberg afirmó en la audiencia.

Los tribunales estatales no han sido más hospitalarios con el aluvión de acusaciones infundadas que Trump y sus aliados les han lanzado. La semana pasada, la Corte Suprema de Wisconsin rechazó tres demandas separadas presentadas por Trump o sus aliados que buscaban esencialmente que se desechara la estrecha victoria de Biden en el estado. En un caso, el juez Brian Hagedorn, un republicano conservador que se unió a tres liberales para rechazar las afirmaciones, llamó al “remedio buscado” un “verdadero aturdidor”.

Última y única vía para detener a Trump

“Se nos invita a invalidar toda la elección presidencial en Wisconsin al declararla ‘nula’, sí, todo”, escribió. La petición de los aliados de Trump “dista mucho del tipo de evidencia convincente y apoyo legal” que un tribunal necesitaría para “privar de sus derechos a todos los votantes de Wisconsin”. Hagedorn agregó: “Lo que está en juego, en cierta medida, es la fe en nuestro sistema de elecciones libres y justas, … fundamental para la fortaleza duradera de nuestra república constitucional”.

Hagedorn ciertamente lo hizo bien. Los implacables ataques del presidente a las elecciones han dañado la creencia de muchas personas en el funcionamiento de la democracia. Pero las acciones de los jueces, ya sean nominados por republicanos o demócratas, ya sea en un tribunal estatal o federal, deberían reafirmar su fe.

Consecuencias de las elecciones: La recaudación de fondos de Trump para desafiar los resultados de la votación es el verdadero fraude electoral

Los tribunales se han convertido en la última y aparentemente única vía de rendición de cuentas para este presidente. Tienen la última palabra sobre si un presidente o el Congreso está actuando dentro de las limitaciones impuestas por la Constitución.

Durante este período peligroso, los jueces han estado a la altura de las circunstancias, haciendo su trabajo como árbitros neutrales de las pruebas y la ley. Si continúan cumpliendo sus juramentos en el cargo, salvarán la democracia y mostrarán cuán fuerte es realmente nuestra forma constitucional de gobierno.

Saundra Torry es un ex redactor editorial de USA TODAY. Síguela en Twitter: @ storry1

Puede leer diversas opiniones de nuestro Junta de contribuyentes y otros escritores en el Portada de opinión, en Twitter @usatodayopinion y en nuestro boletín diario de Opinión. Para responder a una columna, envíe un comentario a [email protected]

Este artículo apareció originalmente en USA TODAY: Trump, demandas electorales y jueces: las caóticas secuelas en los tribunales



Latest articles

El secreto para un peinado sin esfuerzo, dice el estilista de Jennifer Lawrence

Lo sabrás cuando lo veas. Tal vez veas a alguien entre los pasillos de la tienda de comestibles o al otro lado...

Por qué SpaceX y las empresas espaciales comerciales deben prepararse para los piratas informáticos

Desde ofreciendo paseos para los ultrarricos para transmitiendo internet En la Tierra, las empresas espaciales privadas están muy abiertas a los...

Salsa de tomate de jardín rápida y fácil

En el verano, no hay nada mejor que la salsa de tomate fresca casera, ¡perfecta para tu plato de pasta favorito! Salsa de tomate...

Un perfume Fenty está en camino + más noticias de belleza de esta semana

Fotografía a través de instagram.com/fentybeauty ...
49.6k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »