Skelton: los votantes de California no querían más impuestos en medio de COVID-19



Los votantes de California rechazaron una ambiciosa iniciativa electoral estatal para aumentar sustancialmente los impuestos a la propiedad comercial. Pero aprobaron muchas medidas de impuestos y bonos locales. ¿Por qué la distinción?

Una razón es que los votantes sospechan de los políticos de Sacramento. Es posible que el público tampoco confíe especialmente en los funcionarios locales, pero están más cerca y pueden ser mejor vigilados y responsabilizados.

Otro motivo es que los votantes de este año están muy preocupados por la economía, ya que la pandemia afecta a las empresas, los empleos y los ahorros para la jubilación. No querían desatar un nuevo aumento importante en los impuestos a la propiedad que podría paralizar aún más la economía de California.

Este es un estado azul profundo con fuertes inclinaciones demócratas. Pero en la propuesta histórica del impuesto a la propiedad, la Proposición 15, muchos demócratas votaron como republicanos.

Los líderes y estrategas demócratas aparentemente subestimaron las encuestas nacionales que mostraban que había un tema en el que el presidente Trump generalmente superó a Joe Biden. Se trataba de la cuestión de qué candidato sería el mejor para manejar la economía.

“La gente estaba increíblemente nerviosa por su situación económica personal”, dice el consultor demócrata Gale Kaufman. “Es realmente difícil hacer que la gente gaste dinero cuando está nerviosa por su propia suerte económica…. No querían arruinar sus 401 (k) “.

Otro gran obstáculo para Proposición 15 fue que pidió a los votantes que cambiaran drásticamente la Propuesta 13, el histórico recorte de impuestos a la propiedad de 1978 que muchos consideran sacrosanto.

La propiedad residencial no se habría visto afectada, pero muchos votantes temían la nariz de un camello debajo de su tienda. Sospechaban que los impuestos y gastadores vendrían después de sus exenciones fiscales para propietarios de viviendas.

Según la Propuesta 15, la propiedad comercial se habría reevaluado al valor de mercado cada tres años. Actualmente, esa reevaluación se produce solo cuando la propiedad cambia de manos. Y eso es casi nunca para las grandes corporaciones que utilizan las lagunas de la Proposición 13.

Pegarle a las corporaciones es una cosa. Pero un problema para 15 fue que muchas pequeñas empresas alquilan sus tiendas y oficinas, y las habrían golpeado. En los arrendamientos estándar, el propietario de la empresa es responsable de los aumentos de impuestos.

“Es hora de que los proponentes [of 15] aceptar la premisa de que los californianos conocen la importancia de la Proposición 13 ”, dice Robert Gutiérrez, presidente y director ejecutivo de la Asociación de Contribuyentes de California.

Pero el consultor Larry Grisolano, estratega jefe de la Proposición 15, dice que la votación cerrada de la medida envía el mensaje opuesto.

“Es indiscutible que existe una demanda subyacente en el electorado de California para que las grandes corporaciones paguen su parte justa”, dice.

Está bien, pero la próxima vez que las fuerzas anti-13 lancen un asalto a la ley icónica, deberían concentrarse estrechamente en las grandes corporaciones y tener mucho cuidado de excluir a las pequeñas empresas, incluso si la recaudación total de impuestos es menor.

Proposición 15, patrocinada por la Asociación de Maestros de California. y el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios, habría recaudado hasta $ 11.5 mil millones anuales. El dinero se habría dividido en un 60% entre los gobiernos locales y el 40% en las escuelas K-12 y las universidades comunitarias.

Intereses de negocios gastó aproximadamente $ 72 millones para derrotar la iniciativa. Al momento de escribir este artículo, los votantes lo habían rechazado en aproximadamente un 52% a un 48%.

Pero los votantes aprobaron muchos aumentos de impuestos locales y emisiones de bonos. Y bajo las estrictas reglas de supermayoría de California, la mayoría de los aumentos de impuestos locales requieren un voto de dos tercios debido a la Proposición 13. Los bonos escolares necesitan un 55%.

Entre los aumentos propuestos en los impuestos a las ventas locales, 53 fueron aprobados y 9 rechazados, según un informe anterior de la Asociación de Contribuyentes de California. Varias otras medidas estaban demasiado cerca para llamar.

De las propuestas de impuestos a las parcelas, 23 ganaron y 13 perdieron. Se aprobaron cuarenta medidas de bonos escolares que requieren aumentos en los impuestos a la propiedad. Solo cuatro fueron rechazados, según el análisis inicial de CalTax.

Entonces, ¿por qué se aprobaron estas medidas locales, pero la Proposición 15 fracasó? Hubo una señal de alerta temprana.

En las primarias de marzo, los votantes rechazaron una importante medida de bonos para la construcción de escuelas de $ 15 mil millones propuesta por el gobernador Gavin Newsom y la Legislatura. Fue la primera derrota de una medida de bonos escolares estatales desde 1994, un año muy republicano.

“En los distritos escolares locales, los votantes saben lo que está pasando”, dice Gutiérrez. “Entienden para qué se puede o no utilizar el dinero. Hay una conexión local con la comunidad “.

Ese no es el caso de los votantes y Sacramento.

La Propuesta 15 no fue colocada en la boleta electoral por la Legislatura y el gobernador. Fue obra del trabajo. Y los miles de millones recaudados no habrían ingresado en el tesoro estatal. El dinero habría ido a los gobiernos locales y las escuelas. Pero fue fuertemente apoyado por los líderes demócratas y el gobernador. La marca del estado estaba en la medida.

“La gente no está dispuesta a darle a Sacramento un cheque en blanco”, dice Rob Lapsley, presidente de la Mesa Redonda de Negocios de California, uno de los principales opositores de la Proposición 15. “Están dispuestos a apoyar los impuestos a nivel local. Nos alegró ver que algunas de estas cosas locales pasaban porque las comunidades necesitaban fondos, ya fueran de impuestos a las parcelas o bonos “.

“Los gobiernos locales son más confiables”, dice el ex consultor demócrata Darry Sragow, quien publica el California Target Book, que narra las carreras legislativas y del Congreso. “Sienten que es menos probable que los funcionarios locales los traicionen”.

Grisolano dice que la pandemia ayudó y afectó a la Propuesta 15. Los votantes vieron la necesidad de recaudar más dinero para mejorar la salud y la educación públicas locales, dice.

“Pero es difícil para la gente contemplar reformas importantes cuando está justo en medio de algo tan profundo como la pandemia”, dice. “Las consideraciones económicas que pesaban en la mente de las personas ciertamente ayudaron a impulsar un voto ‘no'”.

Si. Y los votantes también enviaron un mensaje a los demócratas de Sacramento: Olvídense de los enormes aumentos de impuestos.



Latest articles

En este día: 7 de mayo de 2015

En 2015, Tom Hardy y Charlize Theron estuvieron entre las estrellas en el estreno en Los Ángeles de "Mad Max: Fury Road", junto...

Nueva agencia reguladora de EE. UU. Posiblemente en proceso para supervisar los intercambios de criptomonedas directamente

El presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), Gary Gensler, dijo que el Congreso necesita nuevos marcos regulatorios...

Vivaah en Novotel Bangalore Outer Ring Road Bengaluru

Boda, es solo un momento propicio donde se encuentran 2 almas y es el momento en el que habrá una reunión de amigos...

Chris Brown PROHIBE a las chicas negras de la fiesta; ¡¡Dice ‘No se permiten Darkies’ !!

El cantante de R&B Chris Brown está siendo criticado en todas las redes sociales, después de que supuestamente prohibió a todas...
49.6k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »