Apple tiene un problema antimonopolio. Aquí hay una forma de resolverlo.


La App Store de Apple es una maravilla. Introducido en 2008, un año después del debut del iPhone, se ha convertido en un mercado que genera miles de millones de dólares de alto margen para Apple cada año.

Pero la App Store también es un problema para Apple. El estricto control de la compañía sobre él, que es la única forma en que los clientes de iPhone pueden obtener aplicaciones en sus dispositivos, ha atraído un escrutinio agudo, generando quejas e investigaciones antimonopolio, y ahora una demanda antimonopolio de alto perfil de Epic Games, la compañía detrás de Fortnite.

Parece imposible imaginar a Apple relajando por completo su control sobre la App Store, donde cobra a los desarrolladores de aplicaciones hasta el 30 por ciento de cada venta que realizan dentro de la tienda. Esto se debe en parte a que la compañía cree que su control protege a los usuarios de Apple de malware y estafas, y en parte a que la historia de Apple en Wall Street ahora depende de los altos márgenes de ganancia que genera la tienda. Así que está atrincherado contra un número cada vez mayor de oponentes.

John Gruber cree que tiene una solución para salvar la cara: mejores señales. O más exactamente: signos.

Gruber, blogger y podcaster con una audiencia apasionada entre los fanáticos (y ejecutivos) de Apple, cree que Apple eventualmente tendrá que ceder en al menos una de las políticas de la App Store que el ex CEO Steve Jobs instituyó hace años: las aplicaciones no pueden decirles a sus usuarios que pueden comprar algo, digamos, registrarse en la versión paga de una aplicación o comprar moneda virtual para Fortnite, fuera de la aplicación.

En la práctica, esto significa que los desarrolladores no quieren vender a través de la App Store, como Netflix y Spotify, que venden suscripciones a sus servicios de transmisión en sus propios sitios para no tener que darle a Apple una parte de sus ingresos mensuales. – no puede decirles a los usuarios de la aplicación que pueden hacerlo cuando abren la aplicación. En cambio, solo tienen que esperar que los usuarios descubran cómo hacerlo por su cuenta.

Esto, por ejemplo, es lo que Spotify les dice a los usuarios de iPhone que quieren comenzar a pagarle a la compañía por una suscripción mensual: No puede hacerlo de esta manera, pero no podemos decirle cómo puede hacerlo. “Lo sabemos, no es ideal”.

Los desarrolladores odiaban la regla – creado explícitamente para mantener a los clientes comprando cosas en aplicaciones controladas por Apple – cuando apareció por primera vez en 2011. Pero no han podido hacer que Apple se mueva.

Gruber me dijo durante la semana Recodificar medios pódcast, parece que ceder en esta regla es la concesión más probable que Apple pueda hacer: no cambia el control general de Apple de su ecosistema de aplicaciones, y Apple puede darse el lujo de recibir un impacto relativamente pequeño en sus ingresos que podría sentir como un resultado.

Por otro lado, argumenta Gruber, Apple tiene que hacer algo. Los tribunales y los reguladores podrían obligarlo a hacerlo, y continuar investigando ahora no es una buena idea.

“En algún momento, tienes que equilibrar el dinero que se obtiene de aferrarse a cada centavo que pueden a través de la App Store, con el daño que le está haciendo a la marca Apple”, dijo.

Y esa marca es importante para los clientes y para los desarrolladores que dependen de Apple pero que están cada vez más descontentos con la forma en que Apple administra la tienda. “También creo que hay un reconocimiento dentro de Apple de que realmente deberían mirar el resentimiento que ha crecido de forma lenta pero segura, como cualquier problema de crecimiento lento, donde tantos desarrolladores resienten a Apple” por encima de la tarifa del 30 por ciento, dijo.

Como muchos otros observadores, Gruber no cree que Epic Games pueda prevalecer en su lucha contra Apple. Y deshacerse de la regla de no firmar ahora no detendría el caso que ya está en marcha.

Pero ciertamente podría ayudar a Apple en otras luchas. La sabiduría convencional ahora es que Spotify tiene un mejor argumento antimonopolio, en gran parte porque Apple vende su propio servicio de música que compite con Spotify pero no está sujeto al mismo 30 por ciento. Los reguladores de la Unión Europea dijeron lo mismo la semana pasada en un hallazgo preliminar. Cambiar esa regla ahora, antes de que las cosas se finalicen, y antes de que se acumulen otros trajes, podría dar a Tim Cook y a la compañía un respiro.

Latest articles

¿Son estas estadísticas precisas? si es así, ¿qué significa para la economía? : Economía

Regla VI:Todos los comentarios deben relacionarse con el contenido económico del artículo y no deben reaccionar simplemente al titular. Esta publicación se...

Enlaces 15/06/2021 | capitalismo desnudo

El núcleo de la Tierra está creciendo 'desequilibrado' y los científicos no saben por qué Ciencia viva El próximo cambio de régimen hacia empresas...

La represión de Ortega arrincona a la oposición (15 de junio de 2021)

Las tasas de homicidio han disminuido drásticamente desde que Nayib Bukele asumió el cargo en El Salvador. Pero las desapariciones están subiendo:...
49.6k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »