Así es como debería caer la ruptura de Big Tech


El subcomité antimonopolio de la Cámara de Representantes de EE. UU. publicó sus hallazgos la semana pasada después de un investigación de un año y medio de las grandes empresas tecnológicas Google, Apple, Facebook y Amazon. Justo al comienzo del informe de más de 400 páginas, el comité no se anduvo con rodeos sobre su recomendaciones:

“Para decirlo de manera simple, las empresas que alguna vez fueron emprendedoras rudas y desfavorecidas que desafiaron el status quo se han convertido en el tipo de monopolios que vimos por última vez en la era de los magnates del petróleo y los magnates del ferrocarril”.

Aquellos de nosotros en Silicon Valley que hemos trabajado de cerca con estas empresas no nos sorprendió descubrir no solo que estas empresas en particular se habían convertido en monopolios de facto, sino que estaban usando sus poderes de monopolio para desalentar la competencia y violar las leyes antimonopolio. en efecto, yo escribió el mes pasado sobre cómo Apple ha abusado de su poder monopólico en la App Store durante muchos años. Los múltiples roles de Apple como proveedor del sistema operativo, curador y guardián de la única tienda de aplicaciones permitida en los miles de millones de dispositivos que ha vendido, sin mencionar el creador de sus propias aplicaciones, es un excelente ejemplo de cómo los “monopolios digitales” de hoy son similares y diferentes a los monopolios industriales de hace un siglo.

A partir de finales del siglo XIX, industriales como John D Rockefeller, Andrew Carnegie, JP Morgan, Cornelius Vanderbilt y otros construyeron empresas que fueron innovadoras al principio, ayudando a Estados Unidos en su ascenso para convertirse en la superpotencia económica dominante en el mundo. Estas empresas se volvieron increíblemente rentables precisamente porque pudieron acaparar sus mercados y aplastar a la competencia mediante una combinación de acoso y compra de competidores. Theodore Roosevelt rompió estos monopolios a principios del siglo XX utilizando la Ley Sherman Antimonopolio de 1890.

Desde entonces, hemos visto leyes antimonopolio desempolvadas para ser utilizadas en juicios puntuales (como Ma Bell y Microsoft), pero no ha habido un esfuerzo comparable para romper la confianza durante más de 100 años. Los barones ladrones de la década de 1900 no nacieron de una sola empresa, sino de una serie de prácticas que hicieron de los fundadores de estas empresas los hombres más ricos del mundo.

Esas empresas comenzaron innovando y brindando un beneficio a la sociedad, pero su poder y ganancias crecieron hasta el punto en que se consideraron una amenaza tanto para la democracia como para nuestro sistema de libre empresa. El entorno actual en Silicon Valley es muy parecido al de antes, con capitalistas de riesgo e inversores empeñados en construir la próxima empresa monopolista que pueda dominar un nuevo mercado emergente. Peter Thiel, conocido por su inversión en Facebook y otras empresas, enfatiza este punto en su bestseller, Zero to One, que se ha convertido en un libro de jugadas monopolista no oficial.

Cada uno de los “monopolios digitales” actuales opera en un mercado ligeramente diferente. Amazon es dominante en el comercio electrónico, Google en búsquedas y publicidad, Facebook en redes sociales y Apple tanto en contenido móvil como en aplicaciones. Sin embargo, el comité encontró que todos se habían involucrado en prácticas anticompetitivas muy similares, que incluían comprar competidores potenciales (las adquisiciones de Facebook de WhatsApp e Instagram y la adquisición de Android por parte de Google), o usar su plataforma para limitar la competencia, controlar el acceso, y favorecer sus propios productos (el control de Apple de la App Store, por ejemplo, o la capacidad de Amazon para socavar a terceros minoristas que utilizan su plataforma).

El informe del subcomité de la semana pasada ha hecho una serie de recomendaciones, que incluyen a) fortalecer las leyes antimonopolio, que se actualizaron por última vez en la década de 1970 y no reflejan la realidad actual de los monopolios digitales, b) supervisión adicional de la FTC sobre fusiones y adquisiciones por parte de las grandes empresas. empresas de tecnología, yc) dividir algunas de las grandes empresas de tecnología en partes para fomentar la competencia.

La última recomendación es la más controvertida. Yo diría que también es el más importante. El informe no entró en detalles sobre cómo dividir las grandes empresas de tecnología, probablemente porque esto también es el más difícil de implementar y lograr un acuerdo (los miembros minoritarios del comité, los republicanos, no estuvieron de acuerdo con esta recomendación).

Esto no significa que todas las grandes empresas de tecnología deban disolverse; hay razones por las que el gobierno permite monopolios en ciertas áreas, como los servicios públicos, por ejemplo. E incluso durante la era del barón ladrón, mientras la Standard Oil de Rockefeller se disolvía, US Steel (formada por JP Morgan mediante la compra del casi monopolio de Carnegie sobre el acero) logró evitar la disolución. argumentando su caso ante la Corte Suprema de EE. UU..

Aún así, donde existe un peligro claro y presente para la competencia y los consumidores de las grandes tecnologías, los problemas son más complejos hoy que a principios del siglo XX, porque la definición de monopolista tiene que ver con algo más que la cuota de mercado en bruto. . Para lograr el resultado deseado sin causar un daño irreparable, debemos observar cómo están organizadas estas empresas, cómo funciona la tecnología y qué se puede separar fácilmente.

Así es como se vería en el mejor de los casos la ruptura de Big Tech:

  1. Apple debería estar dividida, por lo que su división de hardware y sistema operativo está separada de su tienda de aplicaciones. Esto significa que otras tiendas de aplicaciones podrían competir con Apple en los dispositivos Apple, y la competencia se restablecería en el mercado de aplicaciones móviles, lo que permitiría a los desarrolladores de juegos como Fortnite, por ejemplo, decidir qué tiendas de aplicaciones quieren utilizar para llegar a los consumidores. Esto no es tan loco como parece; por ejemplo, puede configurar un navegador predeterminado, por lo que debería poder configurar una tienda de aplicaciones predeterminada con la misma facilidad.
  2. El sistema operativo Android de Google y la búsqueda deben dividirse para que Google no pueda usar su dominio y propiedad del sistema operativo móvil para dominar la búsqueda. Mucho se ha escrito sobre cómo los algoritmos de Google pueden usarse para influir en los consumidores y para hacer o deshacer a los ganadores en casi cualquier industria, por lo que más allá de la ruptura, debería realizarse un trabajo adicional para asegurarse de que los algoritmos de búsqueda no favorezcan a ningún jugador en particular, sino que creen un campo de juego parejo. Hasta cierto punto, cuando Google cambió el nombre de su empresa matriz a Alphabet, reconoció que ya no era simplemente una empresa de motores de búsqueda, sino un conglomerado que competía en muchas industrias diferentes; una buena manera de avanzar sería separar algunas de ellas.
  3. Facebook utiliza su tesoro de datos de usuarios y el dominio de las redes sociales y la mensajería no solo para dictar los términos publicitarios, sino también para dirigir la atención de los usuarios a sus otros servicios (por ejemplo, WhatsApp e Instagram). Hay algunas líneas de falla naturales con las que trabajar aquí: dos de sus mega adquisiciones, WhatsApp e Instagram, siguen siendo aplicaciones separadas y serían fáciles de escindir como compañías separadas que pueden competir con la nave nodriza.
  4. Amazon puede ser más complicado de dividir a lo largo de líneas de falla naturales. Aparte de AWS (su división de infraestructura basada en la nube, que impulsa a muchas otras empresas en Internet como Netflix), gran parte de su negocio es más difícil de separar. Sería difícil separar las ventas propias de Amazon de los vendedores externos (ya que ambos están en el mismo sitio), pero se podría trabajar más para garantizar la equidad y transparencia entre los vendedores externos y cómo Amazon utiliza la enorme cantidad de datos que utiliza. tiene, por lo que el Congreso y el Departamento de Justicia podrían tener que depender de otras políticas y nuevas leyes sobre el trato justo a los usuarios de una plataforma.

Romper estas empresas no solo conduciría a un campo de juego más democrático para los competidores más pequeños. Puede tener otro beneficio: la desaceleración de lo que Shoshana Zuboff de Harvard ha denominado “capitalismo de vigilancia”, un proceso para ganar dinero mediante la explotación de datos del comportamiento de los usuarios. Así como los industriales del siglo XX construyeron monopolios adquiriendo más activos físicos, los barones ladrones de hoy están construyendo monopolios basados ​​en la información, la gran cantidad de datos que ya han acumulado de los usuarios. Alimentan estos datos en sus algoritmos, lo que a su vez conduce a más datos de comportamiento.

Sin duda, habrá una resistencia significativa por parte de las propias empresas, que han luchado duro para asegurar sus posiciones monopolísticas. Desde que salió el informe, cada uno de ellos ha respondido con cuidado, prefiriendo declaraciones corporativas enviadas por correo electrónico a los reporteros o entradas breves en blogs en lugar de declaraciones de los directores ejecutivos. Como era de esperar, estas respuestas son variaciones de los argumentos utilizados por los barones ladrones de hace 100 años, pero con un giro o dos: No somos un monopolio (Google, en una publicación de blog pública), protegemos a los minoristas externos (Amazonas, en una publicación de blog pública), brindamos innovación a los consumidores y los protegemos (manzana, en una declaración) y el clásico: “Facebook es una historia de éxito estadounidense” (Facebook, también en un comunicado). Dado que varias de estas empresas ofrecen productos gratuitos a los consumidores, a saber, Facebook y Google, que ganan dinero con la publicidad, y Amazon puede mantener los precios bajos gracias a su dominio, cada empresa afirma que dividirlo en realidad perjudicaría a los consumidores.

Sin embargo, la división de las grandes tecnologías no significa que automáticamente habrá una distribución más amplia de la riqueza. Rockefeller, que ya se encontraba entre los hombres más ricos del mundo, por ejemplo, se volvió aún más rico con su propiedad parcial de empresas como Exxon y Mobil, que se separaron de Standard Oil.

La capacidad de los nuevos competidores para entrar con nuevas innovaciones y tener éxito es el elemento vital del sistema capitalista de Estados Unidos. Sin competencia, las empresas dominantes de hoy seguirán siendo versiones tecnológicas dominantes de las aristocracias históricas, utilizando sus vastas reservas de dinero, datos e influencia (sin mencionar los comportamientos anticompetitivos) para ahogarse y adquirir innovaciones futuras, lo cual es malo para los consumidores. .

Parafraseando al exsenador Al Franken de 2017, las investigaciones antimonopolio no son solo para proteger a los competidores entre sí, al final se trata de proteger al público.

Rizwan Virk es un capitalista de riesgo, fundador de Play Labs @ MIT y autor de Mitos y modelos de startups: lo que no aprenderá en Business School y La hipótesis de la simulación. Fue co-creador de Tap Fish, uno de los primeros juegos exitosos en la App Store de Apple. Síguelo a través de su sitio web en www.zenentrepreneur.com o en Twitter @rizstanford.


El problema del audio:

Descubra cómo las nuevas soluciones API basadas en la nube resuelven el audio frustrante e imperfecto en las videoconferencias. Accede aquí


Latest articles

Jamie-Lynn Sigler se une al piloto de drama médico de ABC – Fecha límite

EXCLUSIVO: Jamie-Lynn Sigler se establece como una serie regular junto a Parisa Fitz-Henley y Michael Ealy en Triaje, A B CPiloto de drama...

Moscú: un evento dominado por estrellas rusas

Cuando la VTB Kremlin Cup celebró su edición inaugural en 1990, se convirtió en el primer torneo internacional de tenis profesional en Rusia. Junto...

Pensilvania alcanza un registro de votantes récord antes de la fecha límite

Obama hará campaña por Biden en Pensilvania "No creo que la presidencia esté determinada por los respaldos", dice el colaborador de Fox News,...

Conciertos recomendados York / Leeds Diciembre 2018

Fin de semana del 1 al 2 de diciembre: Sábado 1 - Jah Wobble & Los invasores del corazón + Máscara de...

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »