Capitol Riot: Por qué las prohibiciones de donaciones políticas de Facebook y las empresas estadounidenses son engañosas


Corporate America el lunes se apresuró a hablar duro sobre cómo castigaría a los políticos republicanos que Sembró la insurrección en el Capitolio la semana pasada..

Un conjunto diverso de empresas dijo que no donarían más dinero de sus comités de acción política corporativa (PAC) a los funcionarios republicanos involucrados en obstruir la certificación del voto del Colegio Electoral. Algunos gigantes de Silicon Valley como Facebook, Google y Microsoft renunciaron por completo a todas las donaciones políticas.

Podría presagiar un cambio real. Pero a primera vista, no es todo lo que parece.

Si bien las donaciones de los PAC suenan como algo importante, reflejan una proporción cada vez más pequeña del dinero total en las elecciones estadounidenses. Eso es especialmente cierto en los primeros meses de un ciclo electoral, y algunas corporaciones, como las tres compañías de tecnología, dejaron en claro el lunes que su penalización era temporal.

Sin duda, la decisión tiene un significado simbólico: las corporaciones desde Wall Street hasta Silicon Valley han buscado durante mucho tiempo posicionarse como honestas con los intermediarios de ambas partes, dispuestas a trabajar con demócratas y republicanos en temas importantes para sus industrias. Emplean a miembros de ambos partidos en sus oficinas de cabildeo en Washington, y sus donaciones de sus PAC corporativos fueron un elemento clave en esa estrategia y también en gran medida bipartidistas. Muchas (aunque no todas) de las empresas que hicieron los anuncios el lunes dijeron específicamente que retendrían las donaciones de los funcionarios republicanos específicamente.

De modo que la decisión de reevaluar al menos temporalmente ese espíritu bipartidista es realmente significativa. El jefe de Instagram, Adam Mosseri, dio voz a esa reconsideración en un tweet el lunes cuando dijo que Facebook “intenta ser apolítico, pero eso es cada vez más difícil”.

Pero más allá del simbolismo, el impacto de las decisiones de estas corporaciones podría resultar relativamente menor.

Tomemos a Facebook, que el lunes dijo que “detendría todas nuestras contribuciones al PAC durante al menos el trimestre actual, mientras revisamos nuestras políticas”. Pero en el primer trimestre de 2017, el trimestre más reciente después de las elecciones presidenciales, Facebook donó solo 64.000 dólares a los políticos.

Lo que importaría más, por ejemplo, sería si el miembro de la junta de Facebook Peter Thiel, un financiador multimillonario de grupos conservadores externos, detuvo sus millones de dólares en contribuciones anuales.

Movimientos como ese son más importantes porque las donaciones de intereses comerciales fluyen en gran medida fuera de los PAC corporativos en el sistema de financiamiento de campañas de Estados Unidos. Las corporaciones y las personas vinculadas en estos días pueden financiar grupos externos que gastan en nombre de los candidatos, pero que no son un comité dirigido por candidatos, como los “super PAC” o grupos políticos sin fines de lucro. Ninguna empresa en los últimos días ha dicho que sus decisiones se aplicarán a este tipo de donaciones, ni eso siempre podría verificarse dado que las organizaciones sin fines de lucro no tienen que revelar el origen de sus donaciones en primer lugar.

Los PAC corporativos aportaron solo el 5 por ciento del dinero recaudado en las elecciones de 2020, frente al 9 por ciento en 2016, según el Center for Responsive Politics. Eso es en parte porque las contribuciones de PAC tienen un tope de $ 5,000 por donación, un límite que no se ha incrementado desde 1974, mientras que los súper PAC y otros grupos externos pueden recibir donaciones de cantidades ilimitadas. Otro factor es que los políticos inteligentes de ambos lados han cultivado bases de donantes de pequeños dólares que representan porcentajes cada vez mayores del dinero total en las elecciones.

Las donaciones corporativas directas pueden sumar dinero real en algunas elecciones individuales, como las de un republicano moderado que no se enfrenta a una carrera competitiva y, por lo tanto, se lo toma con calma en la recaudación de fondos. Aproximadamente el 20 por ciento del dinero recaudado por los comités de campaña de los republicanos de la Cámara provino de los PAC, dice el Center for Responsive Politics. Pero incluso para ellos, los PAC están desempeñando un papel cada vez más pequeño: Esa cifra estaba por encima del 40 por ciento en el ciclo 2016.

Las donaciones de los PAC corporativos atraen mucha atención, incluso de los empleados cívicos de una empresa, porque son públicas y porque el vínculo con la empresa es tan directo, a diferencia de, digamos, uno de un ejecutivo a título personal. Entonces, de alguna manera, las suspensiones de donaciones después de los disturbios del Capitolio son una manera perfecta para que una empresa registre en voz alta su desaprobación formal sin infligir demasiado dolor y romper una relación que puede necesitar cuando surja el próximo problema fiscal o comercial en Washington.

Los candidatos demócratas han llegado cada vez más a una conclusión similar, especialmente en las primarias competitivas: Muchos políticos han prometido no aceptar dinero de PAC corporativo en sus comités., equipándolos con una línea poderosa para atacar a un oponente por una falta de pureza que es posiblemente más importante que los pocos cheques de $ 5,000 que de otra manera podrían aceptar.

Entonces, ¿qué importaría realmente? Lo que probablemente resultaría más significativo para las elecciones estadounidenses sería si estas prohibiciones de donación se vuelven más permanentes, o si las corporaciones disuelven sus PAC por completo; si los ejecutivos multimillonarios de las empresas y los miembros de la junta se comprometen a seguir sus políticas corporativas en sus propias donaciones personales divulgadas y no divulgadas; o si cambiaron fundamentalmente sus estrategias de cabildeo para no comprometerse con los legisladores republicanos o con todo el Partido Republicano en Washington.

La semana pasada podría servir como un restablecimiento más amplio de cómo las grandes empresas se acercan a Washington. Pero la pausa en las donaciones corporativas de PAC sería solo el comienzo.



Latest articles

España está lista para conseguir un nuevo parque nacional

La Sierra de las Nieves de España está lista para recibir un nuevo parque nacional. Esta región montañosa siempre fue un candidato...

Candace Owens publica fotos de su HIJO; ¡¡Los racistas inundan sus comentarios !!

La cabeza parlante republicana Candace Owens publicó una foto de su bebé recién nacido en Instagram esta mañana, según supo MTO...

¡100 PECES AÑADIDOS al acuario plantado! El rey del bricolaje

¡100 PECES AÑADIDOS al acuario plantado! El rey del bricolaje - YouTubeInfoPresseUrheberrechtKontaktCreadorWerbenEntwicklerImpressumNetzDG TransparenzberichtNetzDG-BeschwerdenNutzungsbedingungenDatenschutzRichtlinien y Sicherheit¿Wie funktioniert YouTube?Neue Funktionen testen© 2021 Google LLC
31.5k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »