Cinco fallos de la Corte Suprema que señalan qué esperar a continuación


El tuit de Trump va al corazón del caso político y legal que ha estado presentando durante todo el año. Pero hay problemas con su argumento: va en contra de todas las elecciones en la historia de Estados Unidos, no tiene base legal y es parte de su campaña de desinformación politizada sobre la seguridad electoral, que regularmente es contradicha por los propios altos funcionarios de seguridad electoral del gobierno federal.

No hay nada nefasto que “imaginar”. El conteo de las boletas después del día de las elecciones ocurre literalmente en todas las elecciones nacionales. Nunca ha ocurrido que cada voto se cuente la noche de las elecciones. Los “resultados” que suele escuchar esa noche son en realidad predicciones de los medios de comunicación sin peso legal. Los resultados certificados oficialmente llegan días o semanas después, ya que se cuentan todas las boletas.

Es el recuento de votos lo que está en discusión ante la Corte Suprema. Al lidiar con una pandemia que empeora, un récord de votaciones por correo y un Servicio Postal de los Estados Unidos que flaquea bajo un reciente donante de Trump instalado como su líder, algunos estados han intentado lidiar con los problemas extendiendo el tiempo para que se cuenten las boletas válidas.

Los demócratas y los liberales de la corte han apoyado reglas de votación ampliadas con la esperanza de adaptarse a este desafío electoral sin precedentes. Mientras tanto, los republicanos y los conservadores de la corte generalmente se han opuesto a los cambios en las reglas promulgados por las legislaturas estatales, incluso cuando son impulsados ​​por los funcionarios electorales estatales.

Las sentencias hasta ahora

Así es como la Corte Suprema ha fallado en casos recientes que definirán las elecciones de 2020.

Pensilvania, 20 de octubre: Los republicanos perdieron una batalla entre estados la semana pasada. La corte suprema del estado había dictaminado que las boletas electorales por correo podrían recibirse tres días después del día de las elecciones, luego de que el Servicio Postal dijera que las demoras en las entregas corren el riesgo de perder el derecho al voto en todo el estado. Quién tomó la decisión es un tema clave aquí: si las extensiones vienen de los estados, tienden a tener éxito ante la Corte Suprema; si provienen del gobierno federal, fracasan.

Alabama, 22 de octubre: Se permitió que se mantuviera en pie una prohibición estatal de votar en la acera, en la que las personas discapacitadas conducen hasta un lugar de votación y dejan sus boletas. La prohibición provino originalmente del secretario de estado de Alabama, quien estaba en disputa con un tribunal federal sobre si la prohibición violaba la Ley de Estadounidenses con Discapacidades. El estado prevaleció aquí sobre la disidencia de los liberales de la Corte Suprema.

Wisconsin, 26 de octubre: Como informamos recientemente, la Corte Suprema se negó a extender el plazo para el recuento de votos por correo en Wisconsin, una victoria para los republicanos que presentaron el desafío legal. Esta orden de extensión en particular provino originalmente de un juez federal en septiembre, un punto crucial en el que todos los conservadores en la corte estuvieron de acuerdo: las cortes federales no deberían microgestionar las elecciones estatales.

Pensilvania, 28 de octubre: La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó una solicitud republicana para acelerar una revisión de los plazos de las boletas de votación por correo de Pensilvania, el caso sobre el que se había pronunciado la semana anterior. Pero el problema no ha desaparecido para siempre: los jueces conservadores dejaron la puerta abierta a la posibilidad de volver a examinar el caso después de las elecciones, y los funcionarios de Pensilvania están separando las boletas recibidas después del día de las elecciones en caso de una batalla legal de este tipo. Si la votación está cerrada en Pensilvania, puede apostar que esto volverá a aparecer.

Carolina del Norte, 29 de octubre: Los demócratas ganaron un caso similar unos días después en una decisión de 5-3, y el presidente del Tribunal Supremo Roberts se unió a los jueces más liberales para permitir que Carolina del Norte reciba y cuente los votos hasta nueve días después del día de las elecciones. Esta extensión, de tres a nueve días, provino de la junta electoral del estado. Eso, para Roberts, finalmente marcó la diferencia.

El futuro cercano

“Creo que esto terminará en la Corte Suprema”, predijo Trump el mes pasado.

Amy Coney Barrett no ha participado en ninguna de las cinco decisiones electorales principales, pero seguramente estará involucrada en el futuro y sin duda desempeñará un papel en cualquier disputa legal después del día de las elecciones. El presidente Trump ha dejado en claro que ahí es donde ve la lucha después de que se cierren las urnas.

Latest articles

Hombre armado arrestado después de disparar contra policías de tránsito en Nueva York

Un hombre armado fue arrestado después de disparar su arma contra los policías de tránsito del NYPD que lo perseguían afuera de una...

Ellen Pompeo reacciona al fan de Grey diciendo “basura” la temporada pasada

Ellen Pompeo está sorprendentemente abierto a escuchar todo tipo de comentarios de Anatomía de Grey fanáticos mientras el drama médico de...

Tienda de Instagram M’sian que vende galletas tahini caseras

Con el surgimiento de muchos negocios de IG en estos días, las galletas frescas, hechas localmente de varias recetas son una de las...

El creador del modelo Bitcoin S2F predice que BTC superará los $ 98k para noviembre

Una comunidad dedicada a Bitcoin, la moneda de Internet. Bitcoin es un dinero digital descentralizado distribuido en todo el mundo. Los...
49.6k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »