La polarización en Estados Unidos empeora a medida que las redes sociales dominan la política


Logotipo de código abierto

Cuando Eli Pariser acuñó el término “burbuja de filtro” una década atrás, lo definió de manera estricta como una situación en la que los algoritmos sesgan la variedad de información que obtenemos en línea a favor de las cosas que nos gustan. En ese momento, le preocupaba que eso pudiera conducir a una polarización política a través de una menor exposición a puntos de vista divergentes.

Diez años más tarde, Estados Unidos se encuentra en las secuelas de una elección presidencial hiperpartidista en la que la gente no solo no está de acuerdo con los del otro lado, sino que los odia activamente. Diferentes partes están operando en lo que parecen realidades diferentes, con diferentes conjuntos de hechos o al menos reacciones completamente diferentes a esos hechos. Las redes sociales parecen estar empeorando una mala situación.

Una América dividida estaba en plena exhibición como tasas récord de los votantes resultó, en parte, para votar a su propio tipo pero, quizás de manera más mordaz, para mantener fuera al otro. Biden ganó por cerca de 4,6 millones de votos (hasta ahora) en una elección con una participación esperada de 159 millones de votantes. Algunas de las lecciones políticas que aprendimos recientemente incluyen que las teorías de la conspiración tienen vigencia real: las noticias falsas pueden difundirse más rápido que los hechos reales en las redes sociales, y que si no estamos de acuerdo en una realidad compartida, cosas más mundanas como el compromiso político permanecerán fuera de nuestro alcance.

Las burbujas de filtro son sin lugar a dudas parte del problema, pero sus causas, consecuencias y soluciones parecen menos claras de lo que solían ser. Parte del problema es que a menudo es difícil entender qué viene primero: una situación polarizada o las redes sociales que agravan esa situación. Más bien, se ha convertido en un sistema que se refuerza a sí mismo.

“Las entradas son también las salidas”, dijo Pariser a Recode recientemente, describiendo cómo nuestras diferencias se magnifican en línea. “El lugar donde vivo, quiénes son mis amigos y los medios que consumo dan forma a lo que veo, que luego da forma a las decisiones que tomo sobre los medios que consumo y dónde vivir y con quién ser amigo”.

Y según varias cuentas, esas entradas se están volviendo más extremas.

Las entradas

Vivimos en una época de mayor partidismo, y no en la forma de “tenemos diferencias de opinión”. Y esas divisiones tienen una forma de agravarse a través de las redes sociales.

La animosidad hacia los miembros de partidos opuestos es muy alta a pesar de que nuestras divisiones sobre las preferencias políticas no parecen haber aumentado, según la nueva investigación publicada en Ciencias revista. El artículo reúne una serie de estudios diferentes sobre el tema y está escrito por académicos de seis disciplinas que descubrieron que, en estos días, es más probable que odiemos al lado opuesto y lo consideremos “diferente”, “desagradable”. e “inmoral”. El resultado es un “sectarismo político” en el que la identidad de partido parece ser lo primero, antes que la política, la religión o los puntos en común. La identidad política, a su vez, da forma a nuestros otros puntos de vista en lugar de al revés. Por ejemplo, después de ver un clip de Donald Trump adoptando una política liberal, los seguidores exhibieron una actitud más liberal, según el periódico, que presume que los demócratas harían lo mismo por sus líderes políticos.

Gráfico: Los sentimientos de frialdad hacia la otra parte han surgido como una fuerza más fuerte que la calidez hacia la propia parte.

Los resultados de este tipo de alineación son desastrosos para una democracia en funcionamiento. Como argumentan los investigadores, “despreciar a los partidarios de la oposición basándose únicamente en su identidad excluye soluciones innovadoras entre partidos y compromisos mutuamente beneficiosos”.

Otros investigadores creen que la grave desigualdad pone a Estados Unidos al borde de la violencia política. BuzzFeed escribió recientemente sobre el llamado “indicador de estrés político, ”Creado en parte por un sociólogo que anteriormente dirigió el Grupo de Trabajo de Fracaso del Estado de la CIA, que incorpora una variedad de estadísticas, que incluyen estancamiento salarial, deuda nacional, desigualdad y desconfianza en el gobierno, entre otras. Actualmente, el indicador muestra que la inestabilidad política estadounidense está en línea con el período previo a la Guerra Civil.

Luego está la desconfianza, alentada por el presidente, de los hechos y las organizaciones de periodismo, que son necesarias para proteger la democracia. UNA serie de encuestas del Pew Research Center muestra que los republicanos dependen y confían en menos sitios de noticias para la política de lo que solían hacerlo, y Fox News, el portavoz de Trump y una fuente de desinformación, es una de las pocas fuentes que leen y creen regularmente. Sin embargo, la investigación de Andy Adivina, profesor asistente de política y asuntos públicos en la Universidad de Princeton, analiza el tráfico web en lugar de las respuestas de las encuestas de las personas para revelar que existe una superposición considerable y constante en el consumo de medios entre las partes, excepto entre un grupo más pequeño de extremistas. Esto sugiere que muchas personas podrían estar leyendo las mismas fuentes pero llegando a conclusiones totalmente diferentes. Las interpretaciones tremendamente divergentes de la misma noticia son un problema más difícil de solucionar.

Las salidas

El hiperpartidismo, los factores sociales tensos y las dietas de noticias divergentes, o al menos las interpretaciones divergentes de las noticias, se retroalimentan a través de las redes sociales, lo que probablemente amplifica nuestras divisiones. No sabemos exactamente cómo funcionan los algoritmos de las redes sociales que seleccionan la información que vemos porque la tecnología es una caja negra controlada por la respectiva compañía de redes sociales que la creó.

Lo que sí sabemos es que Facebook ha puesto menos énfasis en las noticias y más en el compromiso, y que las publicaciones con un lenguaje fuerte y emocional tienen más compromiso. También sabemos que Facebook tiene continuamente Grupos promocionados desde 2016, que pueden funcionar como sus propias cámaras de eco, incluso sin ayuda algorítmica. YouTube, cuyos algoritmos, al igual que otras plataformas, fueron diseñados para hacer que las personas pasen más tiempo en el sitio, ha demostrado radicalizar a la gente a través de mensajes inflamatorios. Más recientemente, ha sido inundado de desinformación electoral.

“No tengo ninguna duda de que la forma en que funciona nuestro ecosistema de medios está enardeciendo el sectarismo político”, Eli Finkel, uno de los autores del mencionado Ciencias papel, dijo a Recode. “Las redes sociales no se enfocan en hacer del mundo un lugar mejor; se centra principalmente en el compromiso, por lo que nos escucha y nos da lo que queremos “.

Gráfico: porcentaje de adultos estadounidenses que dicen recibir noticias de las redes sociales

También sabemos que cada vez más personas reciben noticias de las redes sociales. La proporción de estadounidenses que a menudo reciben noticias de las redes sociales creció 10 puntos porcentuales al 28 por ciento el año pasado, según Pew. Aquellos que reciben sus noticias principalmente de esa manera también fueron menos informado sobre eventos actuales y es más probable que haya estado expuesto a teorías de conspiración.

Curiosamente, a pesar de recibir tantas noticias de las redes sociales, los estadounidenses no confían en ellas.

“La desconfianza en las plataformas de redes sociales es uno de los pocos lugares en los que republicanos y demócratas están de acuerdo”, dijo a Recode Katerina Eva Matsa, directora asociada de investigación periodística de Pew.

Un nuevo estudiar de la Universidad de Virginia encontró que un mayor uso de Facebook entre los conservadores está asociado con la lectura de sitios más conservadores de lo que normalmente lo hacen. El efecto fue menos dramático entre los liberales.

Los autores del estudio conjeturaron que la forma en que funciona Facebook podría tener algo que ver con este resultado. Además de los algoritmos que favorecen el compromiso, la estructura misma de Facebook limita con quién hablamos: tienes que hacer “amigos” de otros para ver sus publicaciones, lo que significa que es menos probable que veas a personas fuera de tus amigos y familiares de la vida real, que tienen más probabilidades de tener vidas y puntos de vista similares. Facebook también ajustó sus algoritmos después de las elecciones de 2016 para promover publicaciones de amigos y familiares y mostrar muchas menos publicaciones de medios de comunicación, lo que probablemente contribuyó aún más a filtrar las burbujas y la división.

“En este momento, estas plataformas son enormes, maduras, tienen todo tipo de recursos, todo tipo de capacidad para descubrir con anticipación, y ciertamente monitorear después, qué tipo de impactos están teniendo todos sus ajustes algorítmicos en los usuarios. “consumo de información”, dijo a Recode el coautor del estudio Steven L. Johnson.

Pariser había pensado originalmente que las burbujas de los filtros podían desinflarse con la exposición a diferentes puntos de vista. Pero ese no parece ser el caso.

Investigación destacado en el Wall Street Journal sugiere que las personas en las redes sociales ven puntos de vista opuestos. Pero dado que sitios como Facebook están calibrados para resaltar publicaciones que provocan reacciones, estamos viendo las opiniones opuestas más mordaces, lo que puede hacer que las personas se sientan aún más repelidas por ellas. El resultado es puntos de vista aún más arraigados y más polarización.

Qué hacer al respecto

La respuesta a toda esta polarización no es fácil. Es probable que implique grandes cambios estructurales en nuestra sociedad para lidiar con la desigualdad, inversiones en instituciones públicas como escuelas y bibliotecas, así como una discusión seria, veraz y mediada entre personas de puntos de vista opuestos.

No requiere más redes sociales, al menos no en su versión actual.

“No se trata solo de entrar en contacto con el otro lado”, dijo Pariser a Recode sobre cómo ha cambiado su concepción de las burbujas de filtro desde que acuñó el término por primera vez. “Lo hace de una manera que nos lleva a una mayor comprensión”.

Y la forma en que se presentan los puntos de vista opuestos en las redes sociales no conduce a una mayor comprensión. Las conversaciones en Facebook y Twitter, por ejemplo, ocurren a través de texto, no de voz, lo que puede ser otro impedimento para la comprensión. Pariser señaló trabajo de la profesora de Berkeley Juliana Schroeder que muestra que las conversaciones a través del texto no logran obtener la empatía que se evoca al escuchar la voz de alguien, lo que lo convierte en un medio improductivo para conversaciones constructivas.

“Es como el ‘no discutir por mensaje de texto con su pareja’ [rule], sino para la sociedad ”, dijo Pariser.

Por supuesto, mediar en conversaciones reflexivas en persona es costoso, y ha sido aún más difícil durante una pandemia, cuando estar cara a cara con personas fuera de su hogar es realmente peligroso.

Pero es más necesario que nunca.

Las empresas de redes sociales están modificando constantemente el funcionamiento de sus plataformas, por lo que quizás sea un camino a seguir. En el período previo a las elecciones, Twitter y Facebook pudieron limitar la difusión de información errónea en sus plataformas de manera mucho más efectiva que antes, eliminando o marcando la información errónea de manera más activa y limitando su difusión. Pero como el columnista de tecnología del New York Times Kevin Roose señaló, estas plataformas lo hicieron mitigando sus propias características principales.

Es posible que las empresas de redes sociales no tengan otra opción si el gobierno interviene y las obliga a realizar cambios. Están bajo un mayor escrutinio por parte del gobierno para anular la información errónea y revelar cómo la información que ven puede diferir de la que ven los demás. Y los anunciantes, la principal fuente de ingresos de las redes sociales, también pueden optar por votar con sus gastos.

Independientemente de cómo lleguemos allí, es hora de que nos ocupemos de cómo las redes sociales han empeorado una mala situación política.

Código abierto es posible gracias a Omidyar Network. Todo el contenido de código abierto es editorialmente independiente y producido por nuestros periodistas.



Latest articles

Netflix y SpaceX muestran cómo el turismo espacial en streaming es el nuevo reality show

Cuando SpaceX lance su primera tripulación totalmente civil al espacio a finales de este otoño y realice un viaje de varios...

El sistema de salud de EE. UU. Ocupa el último lugar entre las naciones ricas, una vez más: la política

Como recordatorio, este subreddit es para discusión civil.En general, sea cortés con los demás. Debatir / discutir / discutir los méritos de...

Tekashi 6ix9ine disputa reclamos de no proveer para su hijo

Tekashi 6ix9ine se tomó el tiempo para hablar sobre su relación con su hija Saraiya de cinco años y su madre Sara Molina,...

Ideas para la cena de campamento familiar

Es esa época del año. Es hora de empacar la tienda o el remolque y salir a la naturaleza. Nuestra familia...
49.6k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »