La prohibición de noticias australiana de Facebook podría hacer algo incorrecto por las razones correctas


Logotipo de código abierto

El repentino movimiento de Facebook el miércoles para aislar a los australianos de las noticias (y el resto del mundo de las noticias australianas) fue tan sorprendente como draconiano. Impidió que los australianos compartieran enlaces de noticias, que las publicaciones de noticias australianas alojaran su contenido en la plataforma y que el resto de nosotros compartiera enlaces a sitios de noticias australianos. También puede ser una vista previa de cómo responderá la plataforma a los intentos futuros casi seguros de regular su negocio, no solo en Australia, sino en todo el mundo.

Ahora que hemos tenido unos días para ver cómo se desarrolla, parece que el consenso general de los expertos en medios es que nadie es un ganador aquí, pero Facebook al menos tiene razón. A muchos expertos tampoco les gusta la propuesta de ley australiana que inspiró el movimiento de Facebook. Entonces, si bien Facebook hizo bien en oponerse a la ley, la forma en que registró su objeción fue demasiado abrupta, torpe y potencialmente dañina.

Al demostrar también el importante papel que desempeña la plataforma para mantener informados a los usuarios, Facebook está tomando lo que podría ser una gran apuesta. Por un lado, podría impulsar al gobierno australiano a elaborar una ley que Facebook prefiere para revertir el bloqueo de noticias, el resultado que Facebook prefiere casi con certeza, aparte de que no hay ninguna ley nueva. Pero la situación podría demostrar fácilmente cuánto poder de mercado tiene Facebook. Esto, a su vez, podría hacer que las regulaciones controlen el poder de Facebook mucho más.

El Código de Negociación Obligatoria de los Medios Noticiosos y las Plataformas Digitales, que actualmente se está abriendo camino en el parlamento australiano y probablemente se aprobará antes de que finalice su sesión el 25 de febrero, requerirá que Facebook y Google negocien acuerdos de pago con las organizaciones de noticias si permiten que los usuarios compartan contenido de noticias en sus respectivas plataformas. Si no lo hacen, un árbitro resolverá un acuerdo de pago para ellos. Google y Facebook inicialmente amenazaron con retirar sus servicios del país si se aprobaba la ley, pero, como esa aprobación parecía cada vez más probable, sus respuestas fueron muy diferentes. Google comenzó a hacer tratos con publicaciones. Facebook, “con un corazon pesado, ”Cortó al país de rodillas al prohibir por completo los medios de comunicación.

De repente, los australianos se vieron incapaces de compartir enlaces de noticias en sus líneas de tiempo, y las publicaciones encontraron que sus páginas estaban prácticamente borradas de contenido. También hubo un impacto global: los australianos no podían compartir enlaces de noticias internacionales, ya que las publicaciones de noticias internacionales estaban bloqueadas en el país al igual que las nativas.

Sin embargo, la prohibición no solo afectó las noticias. Si bien Facebook le dijo a Recode que tenía la intención de adoptar “una definición amplia para respetar la ley tal como está redactada”, la empresa parece haber sido demasiado entusiasta en su prohibición. Facebook bloqueó muchas páginas y enlaces que no eran noticias, incluidas organizaciones benéficas, senderos para bicicletas, el propio Facebook y agencias gubernamentales, incluidos sitios de salud, como el país prepara para comenzar el lanzamiento de la vacuna Covid-19. O el bloqueo de Facebook fue apresurado y descuidado, o fue rencoroso, o fue una combinación de ambos. En cualquier caso, no fue un buen look.

“Facebook logró desviar la atención de una legislación defectuosa y centrarla en su propio poder imprudente y opaco”. escribió Emily Bell, directora del Tow Center for Digital Journalism de la Columbia Journalism School. “Incluso para una empresa que se especializa en desastres de relaciones públicas, esto fue todo un logro”.

El fundador y analista de medios de Techdirt, Mike Masnick, por otro lado, pensó que Facebook estaba perfectamente en su derecho de hacer lo que hizo. Incluso argumentó que la prohibición de las noticias está en el mejor interés de una “Internet libre y abierta”, ya que la ley australiana obligará a Google y Facebook a pagar un “impuesto a los enlaces” que él considera que es “intrínsecamente problemático”.

“Un grupo de ejecutivos de periódicos perezosos que no se adaptaron y no descubrieron mejores modelos de negocios en Internet no solo quieren el tráfico, también quieren que les paguen por ello”, Masnick escribió. “Esto es como decir que la NBC no solo debería tener que publicar un anuncio de Techdirt, sino que debería pagarme por ello. Si eso parece totalmente absurdo, es porque lo es. El impuesto de enlace no tiene sentido “.

Muchos de los que critican la nueva ley australiana señalar que Rupert Murdoch, cuya News Corp domina los medios australianos, probablemente se beneficiará al máximo de ello. Después de todo, cuando se promulgue, la ley requeriría que Google y Facebook pagaran a Murdoch, quien usó su considerable influencia en el gobierno australiano para impulsar una legislación como esta durante años. Caso en cuestión: News Corp ha ya está hecho un acuerdo multimillonario de varios años con Google (la prohibición de Facebook se anunció e implementó pocas horas después de que se anunciara el acuerdo entre Google y News Corp). Los otros gigantes de los medios de Australia, Seven West Media y Nueve entretenimiento, también llegó a grandes acuerdos con Google. Pero queda por ver cómo la ley, o su amenaza, beneficiaría a las editoriales más pequeñas que no tienen los mismos recursos o poder para negociar acuerdos con una de las empresas más grandes del mundo.

Entre los que tienen un problema con la propia ley, muchos estar de acuerdo con la motivación detrás de esto: Google y Facebook se han beneficiado de la industria de las noticias. Las plataformas obtienen tráfico de usuarios que leen y comparten las noticias, pero lo que es más importante, dominan la industria de la publicidad digital. Debido a que la mayoría de los medios de comunicación dependen en gran medida de los anuncios digitales para obtener ingresos, casi se ven obligados a aceptar los términos y precios de Facebook y Google. Entonces, los gigantes tecnológicos obtienen una buena parte de esos anuncios, mientras que las publicaciones de noticias han perdido efectivamente su modelo de negocio.

Ese dominio, y el declive de los medios, es la razón por la que la ley fue la recomendación de la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC), que ha estado investigando Google y Facebook durante años. Comisionado Rod Sims ha dicho que él cree que los dos tienen demasiado poder de mercado, y que la ley es necesaria para que las empresas de medios tengan la oportunidad de hacer un trato justo por una parte de las ganancias que esas plataformas han obtenido con su contenido.

El primer ministro Scott Morrison instó encarecidamente a Facebook a que reconsidere y “vuelva a ser amigo de nosotros”, y dijo que el bloqueo “no era una buena medida” y que bien podría tener ramificaciones para la empresa más allá de las fronteras de Australia. Canadá, Francia y la Unión Europea son se cree que es considerando leyes similares, y Estados Unidos está llevando a cabo acciones antimonopolio contra Facebook, Google y otras compañías de Big Tech, tanto en estatal y federal niveles.

“Hay mucho interés mundial en lo que está haciendo Australia”, Morrison. dijo a Associated Press. “Es por eso que invito, como hicimos con Google, a Facebook a participar de manera constructiva porque saben que lo que Australia hará aquí probablemente será seguido por muchas otras jurisdicciones occidentales”.

Morrison agregó: “No está bien dejar de ser amigo de Australia porque Australia es muy amigable”.

Pero algunos de los 13 millones de usuarios de Facebook de Australia no se sentían muy amistosos tras el bloqueo. Varios de ellos le dijeron a Recode que veían el movimiento de Facebook como un abuso de poder y temían que ahora se perderían noticias importantes o emergencias, o que el vacío de noticias causado por el bloqueo se llenará con más desinformación. Pero un lector de Recode tenía una opinión diferente: esperaba que la gente buscara las noticias por su cuenta, en lugar de leer únicamente los titulares que compartieran sus amigos.

“Me sentiría mucho más cómodo si todos los australianos recibieran sus noticias directamente de la fuente”, dijo. “Creo que esto sería lo mejor para un periodismo de calidad y la fuerza de nuestra democracia”.

Parece que algunos australianos están tratando de hacer precisamente eso: la aplicación de la Australian Broadcasting Corporation fue la aplicación más descargada en la App Store de Australia en los días posteriores a la prohibición.

Veremos cómo avanzan las cosas. Y si vive en Australia, tendrá que ir directamente a su sitio web de noticias favorito para obtener actualizaciones.

Rebecca Heilweil contribuyó a informar a esta historia.

Código abierto es posible gracias a Omidyar Network. Todo el contenido de código abierto es editorialmente independiente y producido por nuestros periodistas.



Latest articles

‘Será interesante ver cómo Roger Federer …’, dice la ex estrella de la ATP

Trece meses de inactividad. Una eternidad para Roger Federer, pero también para todos los amantes del tenis, y considerando la parada de...

El condado de los Ángeles supera las 22.000 muertes por COVID-19

Los funcionarios de salud pública del condado de Los Ángeles informaron el sábado 1.823 nuevos casos de coronavirus y 98 muertes relacionadas, y...

Goldman Sachs ve una gran demanda institucional de Bitcoin: el 76% de los clientes dicen que el precio de BTC podría alcanzar los $...

Una comunidad dedicada a Bitcoin, la moneda de Internet. Bitcoin es un dinero digital descentralizado distribuido en todo el mundo. Los...
31.5k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »