Por qué la FTC y las demandas antimonopolio de Facebook de los estados dicen que poseer Instagram y WhatsApp lo convierte en un monopolio


Logotipo de código abierto

El miércoles, la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. Y 48 fiscales generales estatales de EE. UU. Presentaron importantes demandas contra Facebook que argumentan que el gigante de las redes sociales es un monopolio cuyas prácticas anticompetitivas perjudican a los estadounidenses.

Las dos demandas, que siguen más de un año de investigaciones, son el mayor desafío antimonopolio al que se ha enfrentado Facebook. Básicamente, ambos piden que se rompa Facebook obligándolo a deshacer sus adquisiciones de Instagram y WhatsApp, que juntas han miles de millones de usuarios.

Las demandas alegan que tal acción puede ser necesaria porque Facebook ha aplastado a sus competidores y logrado el dominio comprando rivales potenciales, y que esto limita las opciones de los consumidores estadounidenses y reduce su acceso a protecciones de privacidad.

“Reprimieron la innovación y degradaron la protección de la privacidad de millones de estadounidenses”, Procuradora General de Nueva York Letitia James, quien encabezó la demanda de los estados (que incluye 46 estados más Washington, DC y Guam), dijo a los periodistas el miércoles. “Ninguna empresa debería tener tanto poder sin control sobre nuestra información personal y nuestras interacciones sociales”.

Facebook no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. Pero una publicación de blog publicado por la compañía el miércoles llamó a las demandas “historia revisionista”. La compañía enfatizó que sus adquisiciones de WhatsApp e Instagram fueron aprobadas por la FTC hace años, y dijo que permitir una “renovación” generaría un precedente preocupante de que “ninguna venta será definitiva”.

Sus casos se centran en particular en las adquisiciones de Facebook de Instagram, una aplicación para compartir fotos que compró para $ 1 mil millones en 2012y la aplicación de mensajería global WhatsApp, que compró por $ 19 mil millones en 2014. Las demandas afirman que Facebook dependió de estas adquisiciones para convertirse en el monopolio que es hoy, dándole el poder de aplastar a los competidores que no adquiere.

“Durante casi una década, Facebook ha tenido el poder de monopolio en el mercado de las redes sociales personales en los Estados Unidos”, la demanda AG argumenta. “Facebook mantiene ilegalmente ese poder de monopolio mediante el despliegue de una estrategia de comprar o enterrar que frustra la competencia y perjudica tanto a los usuarios como a los anunciantes”.

los El caso de la FTC llega a la misma conclusión. “No contento con atraer y retener usuarios a través de la competencia basada en los méritos, Facebook ha mantenido su posición de monopolio comprando empresas que presentan amenazas competitivas e imponiendo políticas restrictivas que obstaculizan injustificadamente a rivales reales o potenciales que Facebook no adquiere o no puede adquirir”, dice El traje.

Es un argumento convincente William Kovacic, dijo a Recode un ex miembro de la FTC y profesor de derecho y políticas en la Universidad George Washington. “Ambos se basan en la idea de que la principal fuente de dominio de Facebook fueron las adquisiciones de Instagram y WhatsApp en particular, y que esos son los pilares clave de la posición actual de la empresa en el mercado. Y la única forma de repararlo es crear una nueva empresa “.

Las demandas llegan en un momento crucial para Big Tech, ya que el público, los reguladores y los legisladores de ambos lados del pasillo están escudriñando a estas empresas y sus impactos en la sociedad y la economía. En octubre, el Comité Antimonopolio de la Cámara concluyó una investigación de 16 meses al publicar un informe de amplio alcance que encontró que Facebook y sus compañeros gigantes tecnológicos Amazon, Apple y Google tienen prácticas antimonopolio y necesitan estar mejor reguladas. Una pregunta aún sin resolver es si las leyes antimonopolio redactadas hace décadas están a la altura de la tarea de regular a las empresas en la era de Internet.

Aunque los hallazgos son similares, las demandas del miércoles son diferentes del informe de los legisladores, que hace recomendaciones pero no puede hacer mucho para hacer cumplir esas sugerencias. Sin embargo, estas demandas podrían llevar a que Facebook se vea obligado a tomar ciertas acciones, como pagar multas o vender WhatsApp e Instagram según las leyes existentes. Aún así, es demasiado pronto para decir cuál será el impacto de estas demandas.

Por qué el gobierno de EE. UU. Dice que Facebook es malo para los estadounidenses

Aunque los casos de la FTC y los fiscales generales no son exactamente iguales, las partes colaboraron y sus casos presentan afirmaciones similares sobre por qué Facebook es anticompetitivo.

Básicamente, descubren que Facebook es un poderoso monopolio de las redes sociales que recopila una gran cantidad de datos sobre los usuarios estadounidenses que la empresa utiliza para vender anuncios. Si bien las demandas se concentran en las adquisiciones de Instagram y WhatsApp, ambas dicen que el comportamiento anticompetitivo de Facebook es parte de un patrón más amplio.

Gran parte de la evidencia en los casos cita comentarios de los principales ejecutivos de la compañía, incluido el CEO Mark Zuckerberg, como prueba de que Facebook es intencionalmente anticompetitivo. Por ejemplo, el caso de la FTC cita un correo electrónico que Zuckerberg envió a un colega el día que Facebook anunció que estaba comprando Instagram. “Recuerdo tu publicación interna sobre cómo Instagram era nuestra amenaza y no Google+. Básicamente tenías razón. Sin embargo, una cosa acerca de las startups es que a menudo se pueden adquirir ”, cita la demanda a Zuckerberg.

“Lo que la demanda significa es que el poder de monopolio de Facebook y las redes sociales personales no fue solo el resultado de la innovación o de ser el mejor producto o servicio que existe, sino que Facebook ha violado las leyes antimonopolio para asegurarse de que no enfrenta cualquier competencia significativa ”, Sally Hubbard, del Open Markets Institute, le dijo a Recode.

Los casos también denuncian el trato que Facebook da a los desarrolladores. Acusan a la compañía de permitir que los productores de otro software usen los datos de Facebook para desarrollar sus propias aplicaciones y conectarlas a su servicio, lo que benefició a Facebook porque incentivó a más personas a unirse y usar Facebook con más frecuencia. Pero Facebook cerraría esas aplicaciones si finalmente las considerara una amenaza para su propio negocio.

“No se le permite ofrecer algo a todas las empresas que sea un aporte fundamental para competir”, explica Hubbard, “pero luego cortarlo cuando una empresa se atreva a competir contra usted, que es lo que hizo Facebook”.

“Los usuarios de los servicios de redes sociales personales han sufrido y continúan sufriendo una variedad de daños como consecuencia de la conducta ilegal de Facebook, incluida la calidad degradada de las experiencias de los usuarios, menos opciones en las redes sociales personales, innovación suprimida y menor inversión en servicios potencialmente competidores ”, Afirma la demanda de AG. Sostiene que otra consecuencia de todo esto fue dañar el derecho de los estadounidenses a la privacidad porque Facebook sofocó a los competidores que podrían haber ofrecido mejores protecciones de privacidad. (En 2019, Facebook acordó pagar un récord de $ 5 mil millones multa como parte de un acuerdo con la FTC por acusaciones de violaciones de privacidad).

Cualquier posible ruptura de Facebook está muy lejos

Entonces, ¿cuál es la solución para deshacer parte del daño que estas demandas dicen que Facebook está causando a sus usuarios y al mercado?

Ambas demandas argumentan que el gigante de las redes sociales básicamente debería tener que separarse. Pero llegar allí será difícil y, si sucede, llevará tiempo. Hubbard, del Open Market Institute, dijo a Recode que el litigio sobre la obligación de Facebook de deshacerse de Instagram y WhatsApp probablemente llevaría años; otros expertos le dijeron a Recode que una prueba probablemente ni siquiera comenzaría hasta el próximo año, o hasta 2022.

Otra complicación: Facebook continúa entrelazando sus aplicaciones, lo que presumiblemente haría más difícil separarlas si llega a ese punto. En 2019, Facebook Anunciado que empezaría a fusionarse la infraestructura técnica de los sistemas de mensajería directa utilizado por WhatsApp, Instagram y Facebook. La compañía también tiene esperanzas más ambiciosas para WhatsApp, y ha señalado puede vincular su negocio publicitario de Facebook e Instagram con la plataforma de mensajería.

En un tweet el miércoles después de que se anunciaran las demandas, Facebook rechazado en contra de sus afirmaciones, destacando que la FTC había aprobado hace años las adquisiciones de WhatsApp e Instagram.

“Estamos revisando las quejas y pronto tendremos más que decir”, tuiteó la compañía justo después de que se anunciaran las demandas. “Años después de que la FTC autorizara nuestras adquisiciones, el gobierno ahora quiere una nueva versión sin tener en cuenta el impacto que tendría el precedente en la comunidad empresarial más amplia o en las personas que eligen nuestros productos todos los días”.

En una publicación de blog publicada posteriormente, la compañía también argumentó que se enfrenta a la competencia por el gasto en publicidad de otras plataformas como Google y TikTok.

Pero esas no son las únicas defensas a disposición de Facebook. “La respuesta principal de Facebook es: ‘Mira lo que hicimos con las empresas que adquirimos. ¿Los pusimos en el estante? ¿Los metimos en el congelador? Tomamos empresas relativamente pequeñas –prometedoras pero pequeñas– en una parte frágil e incierta de su desarrollo, y las convertimos en algo especial ”, dijo Kovacic.

Aún así, dijo que los casos “crean una posibilidad muy seria de que la empresa sea reestructurada”. Ahora, probablemente se sientan las bases para que el caso vaya a juicio.

Es demasiado pronto para decir cómo se desarrollará todo esto, pero los expertos le dijeron a Recode que una venta forzada es ciertamente una posibilidad.

Entonces, si bien las acusaciones de que Facebook se involucra en un comportamiento anticompetitivo no son nuevas, las nuevas demandas les dan a los críticos de la compañía aún más con qué trabajar. También señalan que el impulso para regular más estrictamente a las Big Tech no desaparecerá cuando el presidente electo Joe Biden asuma el cargo en 2021.

Código abierto es posible gracias a Omidyar Network. Todo el contenido de código abierto es editorialmente independiente y producido por nuestros periodistas.



Latest articles

Los mejores (y más pensados) regalos de inauguración de la casa • La rubia en el extranjero

A lo largo de los años, me he enorgullecido de encontrar lindos y útiles obsequios de inauguración de la casa, desde hermosas plantas...

J.Lo llevaba un vestido con botones de gran tamaño

Es una verdad universalmente reconocida que Jennifer López puede usar absolutamente cualquier cosa y llevarlo...

Un hombre en Texas le dijo a alguien con quien coincidió en Bumble que asistió a los disturbios en el Capitolio de los Estados...

Como recordatorio, este subreddit es para discusión civil.En general, sea cortés con los demás. Debatir / discutir / discutir los méritos de...
49.6k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »