¿Qué está legalmente autorizado a decir en el trabajo? Un grupo de empleados de Google despedidos podría cambiar las reglas.


La Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB, por sus siglas en inglés), el máximo responsable de los derechos laborales en EE. UU., Acaba de ampliar su denuncia contra Google para incluir a otros tres trabajadores de Google despedidos. Esos ex empleados dicen que la compañía tomó represalias contra ellos por protestar por su trabajo con la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. (CBP).

Ahora que estos trabajadores se han sumado a la denuncia, que será escuchada ante un juez administrativo en agosto, el resultado del caso podría resultar en un cambio en lo que los empleados pueden hablar en el trabajo sin temor a las repercusiones de su empleador.

La NLRB primero presentó su denuncia contra Google en diciembre de 2020, diciendo que la compañía estaba “interfiriendo, restringiendo y coaccionando a los empleados” que ejercían sus derechos legales para discutir los problemas del lugar de trabajo con sus colegas, incluido el despido de dos empleados. En una queja enmendada presentada este miércoles, la oficina regional de San Francisco de la NLRB declaró que Google también se equivocó al despedir a otros tres empleados involucrados en la organización del lugar de trabajo casi al mismo tiempo.

Google despidió a los tres ex empleados que se agregaron a la denuncia, Paul Duke, Rebecca Rivers y Sophie Waldman, en noviembre de 2019 después de que protestaron por la decisión de la compañía de proporcionar software de computación en la nube a CBP. Los ex empleados dijeron que tenían preocupaciones de derechos humanos sobre el papel de la agencia de inmigración en la deportación y detención de inmigrantes.

Google dijo que despidió a los cinco trabajadores enumerados en la queja recién unida por violar sus políticas de seguridad de datos, un cargo que los empleados niegan.

“Apoyamos firmemente los derechos que tienen nuestros empleados en el lugar de trabajo, pero también tenemos un gran interés en mantener y hacer cumplir nuestras políticas de seguridad de datos, que en este caso fueron violadas intencional y repetidamente. … A medida que avanza la audiencia sobre estos asuntos, tenemos mucha confianza en nuestra decisión y posición legal ”. un portavoz de Google escribió en un comunicado.

Los casos agregados podrían ampliar los derechos legales de los empleados estadounidenses para protestar por el impacto social del trabajo de su empresa, más allá de los problemas laborales más comunes de salarios y horas. Esto refleja un movimiento creciente entre los trabajadores tecnológicos de base que están presionando para tener voz en cómo se usa su trabajo. En Facebook, por ejemplo, los trabajadores protestaron por la desgana de la empresa para eliminar las publicaciones incendiarias de Trump en las redes sociales. Y en Amazon, miles de trabajadores firmaron una petición instando a la empresa a reducir sus emisiones de carbono.

Mientras tanto, empresas de tecnología como Coinbase y Campamento base han intentado sofocar el debate interno prohibiendo por completo la discusión política en el trabajo. Pero el caso de Google NLRB muestra que cuando la política está intrínsecamente entrelazada con el negocio de una empresa, algo que a menudo se aplica a las empresas de tecnología cuando miles de millones de personas utilizan sus servicios a nivel mundial, incluidos los gobiernos nacionales y los líderes mundiales, esos límites pueden difuminarse.

Generalmente, los empleados no tienen el derecho constitucional a la libertad de expresión en el trabajo. Pero según la legislación laboral de EE. UU., Las empresas no pueden castigar a los trabajadores por discutir los salarios o las condiciones laborales en lo que se llama “actividad concertada protegida”. Sin embargo, por lo general, el tipo de actividades que están protegidas son las que se relacionan más obviamente con los términos del empleo de los trabajadores, como pedir mejores turnos o negarse a trabajar en un entorno inseguro.

En este caso, los tres trabajadores de Google que se agregaron a la queja, todos ingenieros de software, no pedían salarios más altos ni pausas para el almuerzo más largas. En cambio, protestaban por un trabajo que consideraban poco ético.

En el verano de 2019, Duke, Rivers y Waldman comenzaron a investigar y a plantear inquietudes internamente sobre la provisión de software de computación en la nube por parte de Google a CBP. Redactaron una petición exigiendo que Google se comprometiera a no trabajar con CBP u otras agencias de inmigración, como el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE), y declararon que es “inconcebible que Google, o cualquier otra empresa de tecnología, apoye a las agencias dedicadas a enjaular y torturar Gente vulnerable.” Casi 1.500 empleados de Google finalmente firmó la petición.

Uno de los trabajadores despedidos en la denuncia, Paul Duke, le dijo a Recode que comenzó a organizarse con sus compañeros de trabajo porque no quería que su trabajo “explotara, deportara o perturbara” las comunidades de inmigrantes, que estaban “bajo ataque”. CBP, la agencia a la que Google proporcionaba software, era responsable de ejecutar políticas de inmigración controvertidas para detener a los niños y familias separadas en la frontera México-Estados Unidos.

“La ingeniería consiste en hacer las cosas posibles, hacer las cosas más fáciles. Existe esta mentalidad tácita de ‘tienes que hacer la tarea’ ”, dijo Duke. “Pero quería asegurarme de que todos también estuvieran en la mentalidad de mirar su trabajo a un nivel superior y decir: ‘¿Qué me piden que haga? ¿A quién va a beneficiar esto? ¿Para qué se va a utilizar? ‘”

Sergey Brin, cofundador y ex director ejecutivo de Google protestó públicamente contra la prohibición de viajar a inmigrantes de Trump en el aeropuerto de San Francisco en 2017y el director ejecutivo de Alphabet, Sundar Pichai también ha repetido expresó su desaprobación de las políticas restrictivas de inmigración de Trump, diciendo que “apoya a los inmigrantes”. Por eso, algunos empleados de Google se sorprendieron al enterarse del trabajo de la empresa con CBP y sintieron que traicionaba los valores declarados de la empresa. Los empleados que lideran la petición contra el trabajo de Google con CBP también dijeron que se estaban organizando en nombre de los muchos inmigrantes que trabajan en Google y fueron directamente afectados por las políticas de inmigración de Trump.

Bajo el liderazgo del presidente Trump, el ex abogado principal de la NLRB inicialmente desestimó los reclamos de Duke, Rivers y Waldman porque los encontró fuera del alcance de la organización de trabajadores protegidos. En mayo, el nuevo abogado general interino de la administración de Biden, Peter Ohr, revocó esa decisión cuando le pidió a la oficina regional de la NLRB que reviviera los reclamos de los trabajadores despedidos de Google. como informó Bloomberg en mayo. La reapertura de Ohr de estos casos previamente desestimados refleja un enfoque más amigable para los trabajadores en la agencia bajo la administración de Biden. Como Ohr ha dicho recientemente en una nota pública, él cree que, en algunos casos, la “defensa de la justicia social y política” de los empleados puede estar protegida por la ley, incluso si no está “explícitamente conectada” con las preocupaciones del lugar de trabajo, si esa defensa tiene un “nexo directo con los intereses de los empleados” como empleados ‘”.

Los casos de los trabajadores de Google son “novedosos” según la ex presidenta de la NLRB bajo la administración de Obama, Wilma Liebman, porque podrían ampliar la interpretación de lo que se considera una organización de trabajadores legalmente protegida bajo lo que se llama “ayuda mutua y protección” de otros empleados.

“No hay duda de que creo que este caso va a impulsar los contornos de lo que consideraría el precedente existente”, dijo Liebman.

Pero mientras los trabajadores argumentan que deberían tener voz en los asuntos de la empresa, dijo Liebman, las empresas como Google también pueden argumentar que tienen la máxima autoridad sobre las decisiones comerciales importantes.

“Ellos [company leadership] dirá: ‘Decidimos el negocio que hacemos. Puedes protestar por tus condiciones de trabajo, pero no por el negocio de nuestro negocio ‘”. En última instancia, dijo Liebman, podrían pasar varios años hasta que el caso pase por el proceso legal, lo que podría implicar una apelación a la junta federal de la NLRB y más desafíos. en los tribunales federales después de la audiencia administrativa inicial en agosto.

Google ha negado haber tomado represalias contra los empleados por redactar la carta de protesta contra CBP, pero en cambio ha dicho que despidió a los empleados por violar las políticas de datos, incluida la filtración de documentos confidenciales a la prensa.

“Nuestra investigación exhaustiva encontró que las personas estaban involucradas en búsquedas sistemáticas de materiales y trabajo de otros empleados, incluida la distribución de información comercial y de clientes confidenciales”, dijo un portavoz de Google en parte, en un comunicado en respuesta a la queja.

Los trabajadores despedidos han dicho que la información que encontraron no era confidencial, sino accesible al público para cualquiera de los más de 100,000 empleados de Google, y que solo compartieron la información internamente en la empresa. La NLRB, en su reciente queja enmendada, encontró que los documentos en cuestión sobre la relación de Google con CBP eran “públicos” y “accesibles para los empleados”.

“No filté documentos. No hice nada indebido ”, dijo a Recode Rebecca Rivers, una de las trabajadoras despedidas que figuran en la denuncia. “Tuvimos razón en lo que hicimos. Con suerte, este caso limpiará mi nombre “.

En 2019, el abogado general de la NLRB designado por Trump, Peter Robb, descubrió que Google había despedido ilegalmente a otros dos trabajadores, Laurence Berland y Kathryn Spiers, quienes fueron despedidos casi al mismo tiempo que Duke, Rivers y Waldman. La denuncia alegaba que Google había tomado medidas para “disuadir a los empleados de participar en” activismo laboral protegido al despedir, interrogar y vigilar ilegalmente a los dos trabajadores. Ahora, la NLRB unirá esas quejas con las otras tres, creando un caso más amplio contra Google.

Esta no es la primera vez que Google es criticado por la NLRB por cuestiones relacionadas con los derechos de los trabajadores. En Septiembre de 2019, la empresa acordó recordar públicamente a sus empleados sobre sus derechos legales para hablar y participar en la organización del lugar de trabajo. Fue parte de un acuerdo con la Junta Nacional de Relaciones Laborales de EE. UU. Por reclamos de que la empresa estaba reprimiendo el discurso protegido de los trabajadores. No se reveló si los denunciantes recibieron alguna compensación monetaria.

En los últimos años, Google ha tomado medidas enérgicas contra su famosa cultura de trabajo abierta. Esto se produjo después de una ola de activismo de los empleados en temas que van desde el acoso sexual hasta su trabajo anterior en la construcción de inteligencia artificial que podría usarse en tecnología de drones letales. La empresa emitió reglas disuadir a los trabajadores de hablar de política en listas de distribución internasy creó una política de “necesidad de saber” sobre documentos confidenciales.

Google ha dicho anteriormente que ha creado reglas más estrictas sobre las comunicaciones en el lugar de trabajo para evitar que los empleados se distraigan y evitar conflictos interpersonales entre el personal. Pero la represión de las comunicaciones internas en Google ha dificultado que los trabajadores hablen tan libremente como solían sobre los proyectos controvertidos de la empresa.

Algunos de los trabajadores de Google que figuran en la denuncia dijeron que quieren que su caso envíe un mensaje a las grandes empresas de tecnología de que existen límites a la medida en que pueden reprimir el activismo de los trabajadores. Dicen que esperan que inspire a más personas a hablar sobre posibles irregularidades.

“Espero que en el futuro haya más personas en la industria de la tecnología que denuncien”, dijo Rivers.

Latest articles

Los Verdes alemanes deben sentarse a votar en un estado durante las elecciones nacionales – POLITICO

El Partido Verde de Alemania será excluido de las urnas en el estado de Saarland durante las elecciones nacionales de septiembre, el comité...

Florida lidera la nación en nuevas admisiones hospitalarias para adultos y niños Covid-19

El gobierno del Reino Unido actualizará su lista de viajes "verde" el jueves para agregar a la lista a Alemania, Austria, Eslovenia, Eslovaquia,...

R. Kelly dice que se ha adelantado a la selección del jurado

Sus abogados dicen que no puede pagar las transcripciones diarias de la corte.

Sam Waterston, Kurtwood Smith y Anne Archer en la serie limitada de Hulu – Fecha límite

EXCLUSIVO: Sam Waterston (Ley y Orden), Kurtwood Smith (Patriota) y Anne Archer (Imperio de papel) están configurados para roles clave recurrentes junto a...
49.6k Followers
Follow

Related articles

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here

Translate »